Ухвала

від 17.06.2009 по справі 04-05/27-37-9б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04-05/27-37-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.06.09р.                                                                                        № 04-05/27-37-9б                                                   

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Селянського (фермерського) господарства „Лелека” с.Володимирівка Артемівського району

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 12.06.09р. надійшла заява Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ №17285/10/10 від 10.06.09р. про порушення справи про банкрутство Селянського (фермерського) господарства „Лелека” с.Володимирівка Артемівського району на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

В заяві про порушення справи про банкрутство найменування боржника зазначено: Селянське (фермерське) господарство „Лелека”, код ЄДРПОУ 25326843. Таке найменування боржника також вказано в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 25326843 та довідці про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що видана Донецьким обласним управлінням статистики 15.01.98р.

В той же час згідно листа управління статистики у м.Артемівьку від 28.04.09р. з ідентифікаційним кодом 25326843 станом на 28.04.09р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, значиться Фермерське господарство „Лелека”.

Інформація державного реєстратора у вигляді довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника суду не надана.

Підстави таких розбіжностей в найменуванні боржника в заяві не обґрунтовані.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність податкової заборгованості підприємства в загальній сумі 1723грн., з яких: 23грн.- основний платіж, 1700грн.- штраф.

В силу пунктів 1 та 7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредитора, а також строку їх виконання; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання.

В порушення вищевказаного кредитором в заяві не зазначені підстави виникнення боргу, а також період виникнення і строк виконання зобов'язань боржника перед кредитором. Посилання на певні документи, на підставі яких виникла заборгованість перед бюджетом, в заяві відсутні.

В тексті заяви зазначено, що заборгованість виникла з листопада 2007 року.

В той же час як вбачається з доданого до заяви розрахунку суми боргу по СФГ „Лелека” станом на 21.05.09р. заборгованість перед бюджетом з основного боргу в сумі 23грн. виникла за 3 квартал 2004року; підставою виникнення боргу зазначено- „податковий  розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку у 4 кварталі 2004 року”

Згідно п.10 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Про факт вжиття заходів, направлених на стягнення заборгованості з основного боргу, в заяві не вказано.

Крім того, в податкових повідомленнях-рішеннях та податкових вимогах, що направлялися боржнику в період з жовтня 2007 року по квітень 2009 року, тобто після виникнення податкового боргу в сумі 23грн., заборгованість з основного боргу в сумі 23грн. не значиться.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. При цьому вказана стаття не виключає наявність факту безспірності вимог кредитора до боржника.

Згідно ст.1 вказаного Закону безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В заяві про порушення справи кредитором не викладені обставини, що підтверджують факт безспірності та узгодженості вимог кредитора до боржника на суму основного боргу 23грн., у зв'язку з чим підстави для порушення провадження у справі про банкрутство за вказаним основним боргом.

Щодо іншої частини заборгованості в сумі 1700грн., яка виникла внаслідок застосування до боржника штрафних санкцій за порушення чинного законодавства, суд зауважує наступне:

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною другою ст.2 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що під податком і збором (обов'язкові платежі) слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платником у порядку і на умовах, що визначаються законом України про оподаткування.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про систему оподаткування” будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Відповідно п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплати до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Закону штрафна санкція (штраф) – це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без  урахуванням пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування.

Згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу України” пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

З огляду на наведене закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також абз.7 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що до складу грошових зобов`язань боржника не зараховуються штраф та пеня, визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, вказана у поданій заяві заборгованість зі сплати штрафу не є підставою для порушення справи про банкрутство.

Зазначене збігається також з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постановах від 26.02.08р. по справі № 04-05/27-95-9Б та від 13.08.08р. по справі №04-05/42-2-8Б.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В силу п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для порушення справи про банкрутство відсутні, у зв'язку з чим визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, пунктами 1 та 7 ст.7, п.1 ст.9, п.1 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 1, 2 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

                                                            У Х В А Л И В:

Заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ про порушення справи про банкрутство Селянського (фермерського) господарства „Лелека” с.Володимирівка повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 36 арк.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.           

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :  

  - господарському суду Донецької області,  

 - сторонам,