Ухвала

від 17.06.2014 по справі 5021/1651/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 5021/1651/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ "ПУМБ" - Пилипенко О.В.,

ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.,

ліквідатор - Іваненко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1651/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА - ПАК"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА - ПАК" (м.Суми, вул.Привокзальна, 4, ід. код 37052850),

встановив:

В червні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 17.06.2014 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо нього.

В червні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зняття обтяжень з ативів банкрута.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 17.06.2014 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо нього та зобов'язано приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4надати відзив на клопотання ліквідатора.

В червні 2014 року до господарського суду надійшла позовна заява № КНА-61/293 від 30.05.2014 року ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «ІСА-ПАК» в особі ліквідатора Іваненко Н.О. та до Торгової біржі «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми, треті особи: ТОВ «Торговий дім Бізнес консалтинг», ТОВ «РЕНТАЛ БІЗНЕС» про визнання недійсними результатів повторно аукціону з реалізації заставного майна кредитора.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014 року розгляд вказаної заяви було призначено на 17.06.2014 року, зобов'язано кредиторів та ліквідатора надати суду відзиви щодо поданої заяви ПАТ «ПУМБ».

Філія ТБ «Електронні торги України» направила суду відзив № 24-14/06-1 від 16.06.2014 року на позовну заяву ПАТ «ПУМБ», в якому просить суд відмовити банку в задоволенні поданої заяви, оскільки аукціон з продажу майна було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

ДПІ в м. Сумах направила відзив № 9/10-008 від 16.06.2014 року, в якому не заперечує проти задоволення клопотань ліквідатора та залишає на розсуд суду позовну заяву ПАТ «ПУМБ».

Ліквідатор ТОВ «ІСА-ПАК» направила суду відзив на заяву банку, в якому просить суд залишити подану заяву без задоволення.

В судовому засіданні учасники судового процесу надати усні пояснення в підтримку викладених письмово позицій щодо клопотань ліквідатора та заяви ПАТ «ПУМБ».

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора та заяву ПАТ «ПУМБ», заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Як зазначалося вище, в червні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 06.11.2012 року було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду від 11.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013 року строк ліквідаційної процедури у даній справі було продовжено на 6 місяців до 11.06.2014 року.

Проте, зазначає ліквідатор, існує необхідність у відкладенні строку на подання звіту у справі, оскільки наразі ліквідатор здійснюється продаж майна банкрута та задоволення кредиторських вимог.

Крім того, 18.03.2014 року було задоволено клопотання ліквідатора про погодження ціни та умов продажу заставного майна банкрута та визнано ТБ «Електронні торги України» учасником провадження у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2014 року було залишено без змін.

Однак, ПАТ «ПУМБ» подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої щодо задоволених клопотань ліквідатора.

Таким чином, вказані дії банку, на думку ліквідатора, затягують процес задоволення кредиторських вимог та саму ліквідаційну процедуру.

Крім того, господарським судом Сумської області прийнято рішення від 13.06.2014 року № 920/745/13 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» на користь ТОВ «ІСА-ПАК» дебіторської заборгованості.

27.06.2014 року державним виконавцем ДВС Сумського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення. Отже, враховуючи все вищезазначене, ліквідатор просить суд відкатки строк на подання звіту у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 17.12.2013 року строк ліквідаційної процедури у даній справі було продовжено на 6 місяців до 11.06.2014 року.

Враховуючи, той факт, що ліквідаційна процедура у даній справі триває понад максимальний строк встановлений частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та той факт, що чинним законодавством України не передбачено такої процесуальної дії як відкладення строку подання звіту у справі, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання ліквідатора.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Тому, подання до суду звіту ліквідатора неможливе до завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.3 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура фактично не завершена, суд дійшов висновку про необхідність підтвердження повноважень ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури у справі, а також зобов'язання ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута після закінчення ліквідаційної процедури.

Щодо позовної заяви № КНА-61/293 від 30.05.2014 року ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсними результатів повторно аукціону з реалізації заставного майна кредитора.

Як зазначалося вище, в червні 2014 року до господарського суду надійшла позовна заява № КНА-61/293 від 30.05.2014 року ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «ІСА-ПАК» в особі ліквідатора Іваненко Н.О. та до Торгової біржі «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми, треті особи: ТОВ «Торговий дім Бізнес консалтинг», ТОВ «РЕНТАЛ БІЗНЕС» про визнання недійсними результатів повторно аукціону з реалізації заставного майна кредитора.

У вказаній позовній заяві банк просить суд:

визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми (протокол № 1198 від 20.05.2014 року), з реалізації майна банкрута, а саме: лот № 104490 - цегляний картонажний цех з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4; лот № 104489 - лінія з виробництва гофрокартону ЛГКП-2;

визнати недійсними укладені з переможцями аукціону договори купівлі-продажу.

Подана заява банку мотивована тим, що ліквідатором та організатором аукціону було порушено встановлений Законом порядок продажу майна боржника, а саме:

організатором аукціону, в порушення вимог ч. 1 ст. 58 Закону, взагалі не оприлюднено оголошення про проведенн аукціону в офіційних друкованих органах - газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр»,

ліквідатором та організатором аукціону одразу був ініційований продаж майна боржника частинами, що призвело до його продажу за значно нижчою вартістю,

банк зазначає, що ним не було надано згоди на продаж заставного майна боржника на повторному аукціоні, оскільки банку необхідно було здійснити дії щодо огляду майна та актуалізації його вартості. Але у зв'язку з ненаданням ліквідатором ТОВ «ІСА-ПАК» представникам банку доступу для огляду заставного майна визначити дійсну його вартість було неможливо.

Таким чином, на думку банку, повторний аукціон з реалізації майна боржника проведений з грубими порушеннями порядку його проведення, а саме - без погодження продажу майна заставним кредитором, а також з порушенням встановленого законом строку його проведення. На підставі викладеного, банк просить суд визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що ліквідатором ТОВ «ІСА-ПАК» в газеті Біржова торгівля від 18.04.2013 року було опубліковане оголошення про проведення конкурсу, про що є відповідна публікація у №16 (461) Сумської обласної щотижневої газети «Біржова торгівля».

За результатами проведеного конкурсу організатором аукціону з продажу майна боржника ТОВ «ІСА-ПАК» визначена Торгова біржа «Електронні торги України», шляхом проведення відкритих електронних торгів на веб-сайті організатора: www.tbetu.com.ua.

Відповідне рішення закріплене в рішенні про визначення організатора торгів майна ТОВ «ІСА-ПАК» від 07.05.2013 року.

20.05.2013 року між ТОВ «ІСА-ПАК» та організатором електронних торгів було укладено договір про проведення аукціону №20/05-2013/24. Відповідно до цього договору майном, що підлягає продажу на аукціоні було визначено цілісний майновий комплекс, відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

21.06.2013 року на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, на виконання вимог ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розміщено текст оголошення з продажу майна боржника ТОВ «ІСА-ПАК», про що організатор аукціону письмово повідомив ліквідатора.

Таким чином, з викладеного вбачається, що організатор аукціону здійсним оприлюднення оголошення про проведення аукціону, у відповідно до вимог чинного законодавтсва, яке не передбачає додаткового оприлюдення в офіційних друкованих органах, як вважає ПАТ "ПУМБ".

04.07.2013 року організатором проведення аукціону було складено протокол №20/05-2013/24 про визнання аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Для подальшого продажу майна боржника ТОВ «ІСА-ПАК», з урахуванням ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатром було прийнято рішення здійснювати продаж майна частинами.

Ліквідатор зазначає, що з метою економії часу для належного проведення ліквідаційної процедури та враховуючи досвід співробітництва з Торговою біржею «Електронні торги України», 06.08.2013р. ТОВ «ІСА-ПАК» було прийнято рішення про визначення організатором торгів (аукціону) з продажу майна ТБ «Електронні торги України», шляхом проведення відкритих електронних торгів на веб-сайті організатора: www.tbetu.com.ua. Було також прийнято рішення здійснити продаж майна окремими лотами.

Договір з ТБ «Електронні торги України» про проведення аукціону з продажу майна банкрута було підписано 04.10.2013 року.

16.10.2013 року організатором аукціону (відкритих електронних торгів) на веб-сайті державного органу з питань банкрутства було розміщено текст оголошення з продажу майна боржника, про що організатор торгів (аукціону) повідомив ліквідатора.

08.11.2013 року у зв'язку із відсутністю заявок на участь у електронних торгах (аукціоні) та керуючись ст. 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатором електронних торгів було вирішено визнати аукціон (відкриті електронні торги) по лотам №101120, №101828, №101834 таким, що не відбувся, про що було повідомлено ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК».

Пунктом 6.3 договору про проведення аукціону №04/10-2013/24 від 04.10.2013 року, укладеного для продажу майна, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ «ПУМБ», між ТОВ «ІСА-ПАК» в особі ліквідатора та ТБ «Електронні торги України» в особі директора філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми, визначається, що замовник аукціону має право після отримання повідомлення від організатора про те, що аукціон не відбувся, подати заявку про проведення повторного аукціону, другого повторного аукціону та підписати додаткову угоду про проведення повторного, другого повторного аукціону в електронному вигляді, з наступним підтвердженням у письмовому вигляді.

Пунктом 6.4 Договору передбачається, що організатор зобов'язаний провести повторний, другий повторний аукціон на умовах, що передбачені додатковою угодою на проведення повторного, другого повторного аукціону.

Для підписання додаткової угоди про проведення повторного аукціону з продажу майна, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ «ПУМБ», між ліквідатором ТОВ «ІСА-ПАК» та ПАТ «ПУМБ» було необхідно погодити умови за якими відповідне майно буде продаватись на повторному аукціоні.

Ліквідатором ТОВ «ІСА-ПАК» для погодження умов продажу майна на повторному аукціоні 21.11.2013р. на адресу ПАТ «ПУМБ» було направлено лист із зазначенням умов продажу. Однак, ПАТ «ПУМБ» не надавав відповіді на нього, чим, на думку ліквідатора, затягував процедуру погодження умов продажу заставного майна та ліквідаційну процедуру ТОВ «ІСА-ПАК».

Проте, в матеріалах справи міститься лист вих.№8МІ-48/21 від 30.09.2013р. ПАТ «ПУМБ», якою останній надав згоду на продаж: майна частинами та погодив умови продажу заставного майна частинами.

Судом встановлено, що законність проведення першого аукціону із продажу заставного майна та результати його проведення оскаржені не були.

Крім того, ухвалою від 18.03.2014р. у справі №5021/1651/12. було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» про погодження умов продажу заставного майна на повторному аукціоні. Судом апеляційної інстанції постановою від 28.04.2014р. у справі №5021/1651/12 в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «ПУМБ» на ухвалу було відмовлено.

Щодо недопущення експертів банку до предмету іпотеки суд зазначає наступне.

06.02.2014року ні експерти, ні жодні працівники ПАТ «ПУМБ» не прибували до місцезнаходження заставного майна ТОВ «ІСА-ПАК, що підтверджено листом №02-03/355 від 17.03.2014р. ліквідатора ВАТ «Сумський рафінадний завод» Курбанова Н.В. (ТОВ «ІСА-ПАК» знаходиться на території ВАТ «Сумський рафінадний завод») на запит ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК», відповідно до якого вказано, що 06.02.2014 року представники ПАТ «ПУМБ» не з'являлися та з проханням надати доступ на територію ВАТ «Сумський рафінадний завод», на якій знаходиться ТОВ «ІСА-ПАК», до охоронців території не звертались. Це ще раз підтверджує той факт, що зі сторони ПАТ «ПУМБ» експерти для визначення ринкової вартості майна не направлялись.

Відповідні обставини досліджені судом першої інстанції про що зазначається в ухвалі від 18.03.2014року у даній справі.

Також частиною 1 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. На виконання вимог відповідного Закону ліквідатором була проведена незалежна оцінка майна ТОВ «ІСА-ПАК» та складено відповідні звіти. Ліквідатором листом б/н від 08.08.2013р. на адресу кредитора направлялись копії висновків про вартість об'єкта продажу. Також 18.09.2013р. на адресу ПАТ «ПУМБ» були надані копії звітів про незалежну оцінку майна ТОВ «ІСА-ПАК», що перебуває у заставі банку.

Отже, вартість заставного майна вже є визначеною у відповідності до нормативних положень, які регулюють відносини із продажу заставного майна.

Отже, проаналізувавши норми чинного законодаства України та подані документи, господарський суд дійшов висновку, що рішення ліквідатора про проведення продажу майна частинами після того як продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося є законним, продаж заставного майна ТОВ «ІСА-ПАК» на повторному аукціоні відбувався із дотриманням законодавчо встановлених вимог, тому підстави для задоволення позовної заяви ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсними результатів повторно аукціону з реалізації заставного майна кредитора відсутні.

Щодо клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з активів банкрута

Як зазначалося вище, в червні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зняття обтяжень з активів банкрута.

Подане клопотання мотивоване тим, що 30.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» було укладено іпотечний договір №10-115 (без видачі заставної). Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору предметом іпотеки виступає нерухоме майно: нежитлове приміщення - картонажний цех з побутовим корпусом (літера за планом земельної ділянки №174) загальною площею 4120,7м 2 , що знаходиться за адресою: 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4. Предмет іпотеки належить ТОВ «ІСА-ПАК» на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.2010р. за р/№3235, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.09.2010р. за №4138722, укладений між ТОВ «ІСА-ПАК» та ЗАТ «ІСА-ШТЕРПАПІР». Крім цього слід додати, що відповідно до пп.2.1.2 Договору предмет іпотеки знаходиться під забороною відчуження та у іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» згідно з укладеним між банком та Закритим акціонерним товариством «ІСА-ІТЕРПАПІР» (ідентифікаційний код 23050472, місцезнаходження: м. Суми, вул. Привокзальна, буд.4) договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.09.2007 року зар/№5411, в забезпечення його зобов'язань за Кредитним договором №04-01 від 27.09.2007 року Предмет іпотеки передається в наступну іпотеку за згодою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» згідно з листом №168 від 29.09.2010 року. ЗАТ «ІСА-ІТЕРПАПІР» є припиненим, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 07.06.2012, № 16321170016003451.

Вищевказане обтяження також підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 30.09.2010р. та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.09.2010р.

Пунктом 71 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» визначається, що державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Пунктом 78 цієї ж Постанови передбачається, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Також у Інформаційному листі Міністерства юстиції України «Щодо державної реєстрації припинення обтяжень як кінцевого етапу юридичної процедури» зазначається, що особою, яка має приймати рішення щодо зняття накладеної ним, в силу Закону України "Про нотаріат", заборони відчуження нерухомого майна, є саме нотаріус.

Ліквідатор ТОВ «ІСА-ПАК» занзачає, що попередньо 02.07.2013р. звертався до господарського суду із клопотанням про зняття обтяжень з активів банкрута. Відповідне клопотання було задоволено ухвалою від 06.08.2013р. у справі №5021/1651/12. Однак, при зверненні ліквідатором із вказаним клопотанням останньому не було відомо про внесення обтяжень у Державний реєстр іпотек та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому наразі існує необхідність у скасуванні обтяжень, які накладені на активи боржника, що були зареєстровані у вказаних реєстрах та внесенні відповідних записів до них.

На підставі вищевикладеного ліквідатор просить суд:

1. Скасувати обтяження накладені на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код ЄДРПОУ 37052850), що були зареєстровані у:

1) Державному реєстрі іпотек:

реєстраційний номер обтяження 10309359; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження -іпотечний договір, р/№3240, 30.09.2010, приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження -картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4120,7 кв.м., номер за РПВН: 19742720, Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4; іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код 14282829, 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а; іпотекодавець - товариство з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК», код 37052850, м. Суми, вул. Привокзальна, 4;

2) Державному реєстрі іпотек:

реєстраційний номер обтяження: 5735358; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження -договір іпотеки, р/№5411, 27.09.2007, Приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження -інше, картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4123,6 кв.м., номер за РПВН: 19742720, Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4; іпотекодержатель -Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк, код 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2а; іпотекодавець - Закрите акціонерне товариство «Іса-Інтерпапір», код 23050472, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24;

3) Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

реєстраційний номер обтяження: 5735532; зареєстровано: 27.09.2007р. за №5735532 реєстратором - приватний нотаріус ОСОБА_4, Сумський міський, 40030 Сумська обл., м. Суми, вул. Рибалка,2; підстава обтяження: договір іпотеки, р/№5411, 27.09.2007., Приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження: інше, картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4123,6 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4, номер РПВН: 19742720; власник: Закрите акціонерне товариство «Іса-Інтерпапір», код 23050472, м. Суми, вул. Сумсько-Київських девізій, 24; заявник: Закрите акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Рибалка, зняти накладену заборону відчуження нерухомого майна та внести відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2013р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обтяження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто, винесення постанови про визнання боржника банкрутом є прямою підставою для скасування арешту чи інших накладених обтяжень щодо розпорядження цим майном.

Це пов'язано із тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійснення у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №25/23/10 від 01.09.2010р.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства України та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку що вказане клопотання ліквідатора відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 24, 32, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута - відмовити.

2. Підтвердити повноваження ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до завершення ліквідаційної процедури у справі.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута після завершення ліквідаційної процедури.

4. Клопотання ліквідатора ТОВ «ІСА-ПАК» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зняття обтяжень з активів банкрута у даній справі - задовольнити.

5. Скасувати обтяження накладені на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код ЄДРПОУ 37052850), що були зареєстровані у:

1) Державному реєстрі іпотек:

реєстраційний номер обтяження 10309359; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження -іпотечний договір, р/№3240, 30.09.2010, приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження -картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4120,7 кв.м., номер за РПВН: 19742720, Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4; іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код 14282829, 83001, М. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а; іпотекодавець - товариство з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК», код 37052850, м. Суми, вул. Привокзальна, 4;

2) Державному реєстрі іпотек:

реєстраційний номер обтяження: 5735358; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження -договір іпотеки, р/№5411, 27.09.2007, Приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження -інше, картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4123,6 кв.м., номер за РПВН: 19742720, Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4; іпотекодержатель -Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк, код 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2а; іпотекодавець - Закрите акціонерне товариство «Іса-Інтерпапір», код 23050472, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24;

3) Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

реєстраційний номер обтяження: 5735532; зареєстровано: 27.09.2007р. за №5735532 реєстратором - приватний нотаріус ОСОБА_4, Сумський міський, 40030 Сумська обл., м. Суми, вул. Рибалка,2; підстава обтяження: договір іпотеки, р/№5411, 27.09.2007., Приватний нотаріус ОСОБА_4; об'єкт обтяження: інше, картонажний цех з побутовим корпусом, літ. №174, заг. площею 4123,6 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 4, номер РПВН: 19742720; власник: Закрите акціонерне товариство «Іса-Інтерпапір», код 23050472, м. Суми, вул. Сумсько-Київських девізій, 24; заявник: Закрите акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк.

Зобов'язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Рибалка, зняти накладену заборону відчуження нерухомого майна та внести відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6. В задоволенні позовної заяви № КНА-61/293 від 30.05.2014 року ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «ІСА-ПАК» в особі ліквідатора Іваненко Н.О. та до Торгової біржі «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Суми, треті особи: ТОВ «Торговий дім Бізнес консалтинг», ТОВ «РЕНТАЛ БІЗНЕС» про визнання недійсними результатів повторно аукціону з реалізації заставного майна кредитора - відмовити.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Реєстраційній службі Сумського МУЮ, приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала, в частині скасування обтяжень накладених на активи банкрута, являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 23.06.2014 року.

Суддя Н.О.Спиридонова