Ухвала

від 19.06.2014 по справі 825/882/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/882/14

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної агрофірми «Тарасівка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми «Тарасівка» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Тарасівка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 19 червня 2014 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Тарасівка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми «Тарасівка» про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.