Постанова

від 09.01.2014 по справі 369/12803/13-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12803/13-п

Провадження № 3/369/17/14

ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дмитрівка Буринського району Сумської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 30/358 серії АА № 798337 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», код ЄДРПОУ 33911120, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, термін сплати 02.12.2013 року, фактично сплачено - 11.12.2013 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 161/1530 від 17.12.2013 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», код за ЄДРПОУ 3391112, за період з 02.12.2013 року по 11.12.2013 року, проведеної ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, розрахунок штрафної санкції.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, в суду пояснила, що підприємство, не погодившись з висновками податкової інспекції, оскаржило податкове повідомлення рішення за № 0000831503 від 22.12.2013 року, надавши копію податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 року № 0000831503 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київської області, скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0000831503 від 22.12.2013 року до ГУ Міндоходів і зборів України в Київській області, копію повідомлення про оскарження державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, копію податкової декларації з плати за землю за 2013 рік ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал», копію відомостей про наявність земельних ділянок, заявила клопотання про закриття адміністративного провадження.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП , підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України , рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дмитрівка Буринського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 30/358 серії АА № 798337 від 18.12.2013 року) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.