Рішення

від 27.12.2013 по справі 369/8679/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8679/13-ц

провадження 2/369/3567/13

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно: на житловий будинок та земельну ділянку. За життя ОСОБА_2 склала заповіт. За яким усе своє майно заповіла йому. У встановлений законом термін він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, а саме ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1635 га, розташовану на території Віта-поштової сільської ради, нотаріус йому відмовив через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Окрім того, після смерті його діда ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку і на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За життя останній склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу. Проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме на ? частину житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів.

Оскільки спадкодавець набув право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, інші спадкоємці за заповітом відсутні, він спадщину прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вважає своє право порушеним.

Тому просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1635 га, кадастровий номер 3222481200:10:001:0131, розташовану на території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

У судове засідання представник Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

09 квітня 2008 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

26 листопада 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось, а також на все те, на що вона за законом буде мати право, - заповіла ОСОБА_1.

З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту №1311/2-27 від 28 серпня 2009 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1

Постановою нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори №1873/2-26 від 01 грудня 2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1635 га, розташовану на території Віто-Поштової сільської ради - з підстав ненадання оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку та не проведення державної реєстрації на житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №2-9/39 від 13 березня 1993 року визнано за ОСОБА_2 право власності на ? вищевказаного житлового будинку. Проте право власності ОСОБА_2 не було зареєстроване в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

24 липня 2012 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

15 травня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось , а також на все те, на що він за законом буде мати право, - заповів ОСОБА_1.

З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» №178 від 12 лютого 2013 року щодо отримання інформації на нерухоме майно вбачається, що згідно інвентаризаційної справи право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Постановою нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори №330/02-31 від 01 березня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з підстав непроведення державної реєстрації на житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №2-9/39 від 13 березня 1993 року визнано за ОСОБА_3 право власності на ? вищевказаного житлового будинку.

Проте право власності ОСОБА_3 не було зареєстроване в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

На підтвердження доводів щодо належності даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачем надано суду: рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 13 березня 1993 року, технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1; будинкова книга, в якій домовласниками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, державний акт на право приватної власності серія КВ № 099065 на земельну ділянку площею 0,1908 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку на ім`я ОСОБА_2, державний акт на право приватної власності серія КВ №059512 на земельну ділянку площею 0,0888 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку на ім`я ОСОБА_3

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення права власності, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

На підставі наданих документів суд вважає доведеним, що право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, виникло у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині у кожного.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1635 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району (кадастровий номер 3222481200:10:001:0131) був виготовлений на ім`я ОСОБА_2

На підставі наданих документів суд вважає доведеним, що право власності на вищезазначену земельну ділянку виникло у ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного на час отримання державного акту законодавства.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Позивач спадкове майно прийняв так як, протягом шестимісячного строку подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку позивач не може через відсутність реєстрації права власності на будинок за померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відсутності оригіналу державного акту.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а саме за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 1223, 1268, 1269, 1270, 1223, 1261-1265 ЦК України та ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1635 га, кадастровий номер 3222481200:10:001:0131, розташовану на території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич