Постанова

від 26.05.2014 по справі 369/3955/14-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3955/14-п

Провадження № 3/369/1246/14

ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Глобалторг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 86 серії АА № 798472 про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Глобалторг», код ЄДРПОУ 36644347, допустив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 243036,00 грн., пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 734,00 грн., ч. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в результаті чого занижено єдиний внесок на 2000 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано копія акту від 18.03.2014 № 120/10-13-22-01-121/36644347 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глобалторг» (код за ЄДРПОУ 36644347) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, проведеної ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, повідомив, що ТОВ «Глобалторг», не погодившись з актом проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2014 року № 120/10-13-22-01-121/36644347, оскаржило його до Київського окружного адміністративного суду. На підтвердження чого, додано копія позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області № 0000572200 від 01.04.2014 року, копія ухвали від 22.05.2014 року Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання також прибув захисник адвокат ОСОБА_2, який просив провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, дослідивши надані ними документи та матеріали адміністративної справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України , рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 01.04.2014 року № 0000572200, яке було складено на підставі акту перевірки № 120/10-13-22-01-121/36644347 від 18.03.2014 року, ТОВ «Глобалторг» оскаржило дане повідомлення як незаконне.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванків Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 86 серії АА № 798472 від 18.03.2014 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.