Ухвала

від 15.01.2014 по справі 183/9280/13-к

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/9280/13-к

№ 1-кп/183/79/14

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12013040350004958:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, депутата Меліоративненської селищної ради, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 рішенням Меліоративненської селищної ради VI скликання №7-1/VI від 26.11.2010 р. обрана секретарем Меліоративненської селищної ради.

Розпорядженням голови Новомосковської районної ради № 43-к від 04.07.2011 на неї покладено виконання обов`язків селищного голови Меліоративненської селищної ради. Внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не перевіривши об`єм виконання робочого проекту, передбачений в договорі підряду від 01.07.2010 № 1 на виконання проектних робіт «Реконструкція очисних споруд і мереж у с. Меліоративне, Новомосковського району (виготовлення ПКД)», та не перевіривши наявність затверджувальної частини робочого проекту, відповідно до ДБН А.2.2-3-3-2004, а також не перевіривши факт наявності позитивного експертного звіту, що передбачено в п. 3.3. зазначеного договору, підписала додаткову угоду з ТОВ «Гіпроградінвест» № І від 01.07.2011 року, додаткову угоду № 2 від 21.10.2011 року, та платіжні доручення № 1 від 11.07.2011 року, № 2 від 26.12.2011 року, внаслідок чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Гіпроградінвест» безпідставно перераховано кошти субвенції з обласного бюджету на суму 170 792 грн., чим завдала шкоду державним інтересам на зазначену суму, що є тяжкими наслідками, оскільки ця сума у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З огляду на викладене, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, в зв`язку з чим їй 16.08.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Станом на 28.10.2013 року, завдана у кримінальному провадженні шкода на суму 170 792 грн. не відшкодована.

Докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурор зазначає: показання свідка; акт № 08-22/9 від 28.10.2013 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Меліоративненської селищної ради за період з 01.07.2010 року по поточний період 2013 року.

Прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, однак згідно з Рішенням сесії Меліоративненської селищної ради «Про результати голосування по позачерговим виборам Меліоративненського селищного голови» від 11.06.2013 № 1-18/УІ, на посаду селищного голови Меліоративненської селищної ради VI скликання обрано ОСОБА_5 , тому посилаючись на ст.48 КК України, а також на те, що з 11.06.2013 р. ОСОБА_4 не виконує обов`язки селищного голови, остання позбавлена можливості вчинити новий злочин у сфері службової діяльності з використанням посади голови Меліоративненської селищної ради.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнала повністю.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, депутатом, ветераном праці, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно.

Крім того, встановлено, що господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 29.07.2013 у справі № 904/4175/13, яке набрало законної сили 13.08.2013, та судовий наказ від 13.08.2013 про стягнення з ТОВ «Гіпроградінвест» (код ЄДРПОУ 36368404) на користь Меліоративнівської селищної ради 250 000 грн. - збитків за договором підряду № 1 від 01.07.2010.

У зв`язку з вищевикладеним, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12013040350004958 від 26.07.2013 р. перестала бути суспільно небезпечною, внаслідок зміни обстановки, що є підставою для звільнення останньої від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на його законність та обґрунтованість.

Підозрювана також вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Суд, вислухавши прокурора, який надав своє обґрунтовування заявленого клопотання, вивчивши наведені в його підтвердження докази, думку підозрюваної щодо можливості її звільнення від кримінальної відповідальності, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У клопотанні прокурор посилається, що підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є зміна обстановки, в зв`язку з якою підозрювана перестала бути суспільно небезпечною. Такою зміною обстановки прокурор зазначає звільнення ОСОБА_4 з посади в.о. селищного голови, і в зв`язку з цим прокурор вважає, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.

Такі обставини, на думку суду, є порушенням вимог для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, прокурор посилається на наявність заподіяних кримінальним правопорушенням збитків у розмірі 170792 грн., і зазначає, що вони настали від протиправних дій ОСОБА_4 .

В той же час прокурор вказує про наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року про стягнення з ТОВ «Гіпроградінвест» на користь Меліоративненської сільської ради 250000 грн., як збитків по договору №1, яке було надане суду.

Відповідно до зазначеного рішення господарський суд дійшов до переконання, що негативний експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція очисних споруд та мережж с.Меліоративне» є підставою для застосування до правовідносин, що виникли між сторонами, договірних відносин, які регулюються п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України.

Такі протиріччя суд вважає суттєвими.

Таким чином суд вважає, що клопотання не містить в собі необхідних та достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбачених ст. 48 КК України і на підставі ст. 288 КПК України підлягає поверненню Новомосковському міжрайонному прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Новомосковському міжрайонному прокурору в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Повернути клопотання Новомосковському міжрайонному прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1