Вирок

від 23.06.2014 по справі 361/444/14-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/444/14-к

Провадження № 1-кп/361/82/14

23.06.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження № 32012100130000005 від 21.11.12р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт. Димер Вишгородського району Київської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня професійна, незаміжньої, прац. ТОВ» Лекс Маркетинг» АДРЕСА_2 , раніше не судимої, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи(категорія 4),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю « Діалог»( код ЄДРПОУ 32499425), зареєстрованого 02.07.03р. виконавчим комітетом Броварської міської ради народних депутатів Київської області за № 2772, за юридичною адресою: Київська область м. Бровари вул.. Грушевського, 1 та являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, в період з 01.04.05 по 07.10.05 ухилилася від сплати податків, зборів , інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин:

ОСОБА_7 протоколом №3 зборів учасників товариства від 03.03.04 призначено на посаду директора ТОВ «Діалог».

Згідно п. 9.8 Статуту ТОВ «Діалог» від 10.03.04 до обов`язків ОСОБА_7 входило:

- розроблення поточних планів діяльності товариства та заходів, що потрібні для вирішення його завдань;

- затвердження щорічного кошторису, штатного розкладу і посадових окладів співробітників, встановлення розміру, строків та показників їх преміювання;

- затвердження цін на продукцію та тарифів на послуги;

- розпорядження майном підприємства в межах, що визначені Зборами учасників;

- без довіреності діяти від імені товариства, репрезентація його в усіх підприємствах, установах і організаціях;

- укладення будь - яких угод та інших юридичних актів, видавати довіреності, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки;

- здійснення інших дій, спрямованих на досягнення мети товариства в межах його компетенції.

Тобто, ОСОБА_7 у вищевказаний період являлася службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, відповідальна за виконання організаційно розпорядчих та адміністративних функцій по організації керівництва ТОВ « Діалог», метою створення якого відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ «Діалог» є здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, розпорядження майном підприємства, маючого право першого підпису як керівник зазначеного підприємства, і зобов`язана:

- згідно ст.. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст.. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.97р. № 77/97- ВР нести відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів( обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- згідно п. 7 ст. 8 Закону України № 996-14 від 16.07.1999року « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - вести бухгалтерський облік на підприємстві, складати і подавати у встановлені строки фінансову та податкову звітності;

- згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 нести відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

- згідно ст.. 10 Закону України « Про підприємництво» від 07.02.1991 року № 698-Х11 не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , являючись відповідальною за виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по організації керівництва ТОВ «Діалог», здійснюючи фінансово господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, достовірно знаючи, що у керованого нею підприємства за наслідками діяльності за червень 2005 року та за перше півріччя 2005 року виникнуть значні податкові зобов`язання з податку на додану вартість та по податку на прибуток, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми вказаних податків, з метою зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та по податку на прибуток, за попередньою змовою із заступником директора товариства ОСОБА_10 , склала та використала у податковому обліку ТОВ «Діалог неправдиві документи щодо проведення завідомо збиткової операції з придбання та подальшого продажу авторських прав на програми обліку з вказаними програмами за ціною нижчою від ціни придбання, чим умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 12575000 грн. та податку на прибуток на загальну суму 15719000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, директор ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в квітні 2005 року прийняли рішення про реалізацію ТОВ НПКП «Мегатон» авторського права на програму «Spider» разом з програмним продуктом за ціною 240000000 грн. та уклали угоду про намір від 15.04.05, яку підписав від імені ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 .

При цьому вони достовірно знали про те, що при проведенні вказаної операції, ТОВ «Діалог» повинно буде сплатити до бюджету значну суму податків.

З метою ухилення від сплати податків від вказаної операції, директор ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 , усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , здійснила документальне оформлення завідомо збиткової операції купівлі продажу, для чого 18.04.05 уклала з ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» договір № 041805 щодо придбання у даного підприємства програм обліку «Векселя», «Склад», « Налоги», « Взаиморасчеты» , «Банк» , «Касса» , « Основные фонды», «Товар», «Договора» та авторських прав на них на загальну суму 75810000грн. ( ПДВ 12635000 грн.) , склавши при цьому акт прийому- передачі від 19.04.05 до договору та податкову накладну № 41905 від 19.04.05 та підписала їх як директор ТОВ «Діалог».

В подальшому , з метою уникнення від відповідальності, пов`язаної із незаконним включенням до податкового обліку даних про проведення завідомо збиткової операції, вказаними особами складено додатковий аналогічний пакет документів щодо придбання авторських прав та програм обліку у ТОВ «Українська фінансово - промислова компанія» за підписом заступника директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 .

Для завершення їх злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом проведення завідомо збиткової операції, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 27.05.05 укладено договір з суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_11 № 0527-2005 щодо реалізації йому авторських прав на програми обліку «Векселя» , «Склад», « Налоги», « Взаиморасчеты» , «Банк» , «Касса» , « Основные фонды», «Товар», «Договора» на загальну суму 360000грн.( ПДВ 60000грн.) , тобто за ціною що в 210,5 разів нижча за ціну придбання.

При цьому податкову накладну № 10605 від 01.06.05 на реалізацію ОСОБА_11 вказаних авторських прав та програми , складено та підписано директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що для завершення їх злочинного наміру направленого на ухилення від сплати податків, необхідно здійснити розрахунок за товари в повному обсязі , а також те , що вартість авторських прав на програми обліку та самі програми, які придбано у ТОВ « Українська фінансово промислова компанія» з метою здійснення завідомо збиткової операції становить 75810000 грн., а розрахунок за них грошовими коштами здійснити не буде реальної можливості, ОСОБА_7 за попередньою змовою із заступником директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 складено спочатку акт прийому передачі від 19.04.05 простого векселю № 3003462038, емітентом якого є ТОВ «Діалог» на загальну суму 73391367 грн., який підписано ОСОБА_7 та акт прийому- передачі векселю № 3003463081 на суму 2418633 грн., емітентом якого є ТОВ «Транс Капітал».

В подальшому вексель № 3003462038 вартістю 73391367 грн. було викуплено у ТОВ «УФПК» за 4160000грн., тобто за ціною, що в 17,6 рази менша за номінальну, чим штучно сформовано видимість розрахунку на 73391367 грн.

В подальшому, з метою уникнення від відповідальності, вказаними особами складено інший акт прийому передачі векселів від 19.04.05 щодо передачі ТОВ «УФПК» векселів №№ 3003462033, 3003462034, 3003462035, 3003462036, 3003462037, 3003462038, 3003462040 кожний номінальною вартістю по 10000000 грн. та № 3003462041 номінальною вартістю 3391367 грн. на загальну суму 73391367 грн. емітентом яких є ТОВ «Діалог», який підписав заступник директора ОСОБА_10 .

При цьому вексель № 3003462038, який перед цим видавався на суму 73 391367 грн. було безпідставно видано вдруге, тільки номінальною вартістю 10000000грн.

З метою завершення злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом здійснення завідомо збиткової операції, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що зазначені вище первинні документи щодо купівлі продажу авторських прав на програми обліку та самі програми складені з метою зменшення податкових зобов`язань, безпідставно включила дані, що зазначені у вказаних документах: до книги придбання та продажу товарів( робіт, послуг) ТОВ «Діалог» за червень 2007 року ( затвердженої Наказом ДПА від 30.05.1997 року за № 165) та до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 1 півріччя 2005 року( затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143), поданої 05.08.05 року до Броварської ОДПІ, де зазначила завідомо неправдиві відомості, а саме: до складу валових витрат( графа 20) віднесено суму 75450000 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15719000грн.( графа №17 декларації).

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_7 в порушення п.1.32 ст.1,, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94( із змінами та доповненнями) за наслідками 1 півріччя 2005 року до державного бюджету не сплачено податку на прибуток в сумі 15719000грн.

Також директор ТОВ «Діалог « ОСОБА_7 , використовуючи вищевказані неправдиві документи, достовірно знаючи про те, що чинним податковим законодавством не передбачено віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплаченого у зв`язку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва та обігу, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 12580000грн. безпідставно внесла до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2005року ( затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за № 213), поданої до Броварської ОДПІ 20.07.05, неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту( рядок 17 Декларації) безпідставно внесла суму податку на додану вартість в розмірі 12575000грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 12575000грн.( рядок 20, Розділу Ш декларації з ПДВ за червень 2005 року).

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_7 за червень 2005 року в порушення п. п. 7.4.4, п.7.4, ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97( із змінами та доповненнями) не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 12575000грн.

Таким чином, внаслідок умисних дій директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 здійснених за попередньою змовою із заступником директора вказаного підприємства ОСОБА_10 від ТОВ «Діалог» за 1 півріччя 2005 року та червень 2005 року до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток в сумі 15719000грн. та податку на додану вартість в сумі 12575000грн., на загальну суму 28294000грн., що є особливо великим розміром .

Крім того, ОСОБА_7 , являючись відповідальною за виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по організації керівництва ТОВ «Діалог», здійснюючи фінансово господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, достовірно знаючи, що у керованого нею підприємства за наслідками діяльності за червень 2005 року та за перше півріччя 2005 року виникнуть значні податкові зобов`язання з податку на додану вартість та по податку на прибуток, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми вказаних податків, з метою зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та по податку на прибуток, за попередньою змовою із заступником директора товариства ОСОБА_10 внесла дані щодо проведення завідомо збиткової операції з придбання та подальшого продажу авторських прав на програми обліку з вказаними програмами за ціною нижчою від ціни придбання до податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, службові особи ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в квітні 2005 року прийняли рішення про реалізацію ТОВ НПКП «Мегатон» авторського права на програму «Spider» разом з програмним продуктом за ціною 240000000 грн. та уклали угоду про намір від 15.04.05, яку підписав від імені ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 достовірно знали про те, що при проведенні вказаної операції ТОВ «Діалог» повинно буде сплатити до бюджету значну суму податків.

З метою ухилення від сплати податків від вказаної операції, директор ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 , усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 здійснила документальне оформлення завідомо збиткової операції купівлі- продажу для чого 18.04.05 уклала з ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» договір № 041805 щодо придбання у даного підприємства програм обліку «Векселя», «Склад», « Налоги», « Взаиморасчеты» , «Банк» , «Касса» , « Основные фонды», «Товар», «Договора» та авторських прав на них на загальну суму 75810000грн. ( ПДВ 12635000 грн.) , склавши при цьому акт прийому- передачі від 19.04.05 до договору та податкову накладну № 41905 від 19.04.05 та підписала їх як директор ТОВ «Діалог».

В подальшому , з метою уникнення від відповідальності, пов`язаної із незаконним включенням до податкового обліку даних про проведення завідомо збиткової операції, вказаними особами складено додатковий аналогічний пакет документів щодо придбання авторських прав та програм обліку у ТОВ «Українська фінансово - промислова компанія» за підписом заступника директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 .

Для завершення їх злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом проведення завідомо збиткової операції, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 27.05.05 укладено договір з суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_11 № 0527-2005 щодо реалізації йому авторських прав на програми обліку «Векселя» , «Склад», « Налоги», « Взаиморасчеты» , «Банк» , «Касса» , « Основные фонды», «Товар», «Договора» на загальну суму 360000грн.( ПДВ 60000грн.) , тобто за ціною що в 210,5 разів нижча за ціну придбання.

При цьому податкову накладну № 10605 від 01.06.05 на реалізацію ОСОБА_11 вказаних авторських прав та програми , складено та підписано директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що для завершення їх злочинного наміру направленого на ухилення від сплати податків, необхідно здійснити розрахунок за товари в повному обсязі , а також те , що вартість авторських прав на програми обліку та самі програми, які придбано у ТОВ « Українська фінансово промислова компанія» з метою здійснення завідомо збиткової операції становить 75810000 грн., а розрахунок за них грошовими коштами здійснити не буде реальної можливості, ОСОБА_7 за попередньою змовою із заступником директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 складено спочатку акт прийому передачі від 19.04.05 простого векселю № 3003462038, емітентом якого є ТОВ «Діалог» на загальну суму 73391367 грн., який підписано ОСОБА_7 та акт прийому- передачі векселю № 3003463081 на суму 2418633 грн., емітентом якого є ТОВ «Транс Капітал».

В подальшому вексель № 3003462038 вартістю 73391367 грн. було викуплено у ТОВ «УФПК» за 4160000грн., тобто за ціною, що в 17,6 рази менша за номінальну, чим штучно сформовано видимість розрахунку на 73391367 грн.

В подальшому, з метою уникнення від відповідальності, вказаними особами складено інший акт прийому передачі векселів від 19.04.05 щодо передачі ТОВ «УФПК» векселів №№ 3003462033, 3003462034, 3003462035, 3003462036, 3003462037, 3003462038, 3003462040 кожний номінальною вартістю по 10000000 грн. та № 3003462041 номінальною вартістю 3391367 грн. на загальну суму 73391367 грн. емітентом яких є ТОВ «Діалог», який підписав заступник директора ОСОБА_10 .

При цьому вексель № 3003462038, який перед цим видавався на суму 73 391367 грн. було безпідставно видано вдруге, тільки номінальною вартістю 10000000грн.

З метою завершення злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом здійснення завідомо збиткової операції, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що зазначені вище первинні документи щодо купівлі продажу авторських прав на програми обліку та самі програми складені з метою зменшення податкових зобов`язань, безпідставно включила дані, що зазначені у вказаних документах: до книги придбання та продажу товарів( робіт, послуг) ТОВ «Діалог» за червень 2007 року ( затвердженої Наказом ДПА від 30.05.1997 року за № 165) та до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 1 півріччя 2005 року( затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143), поданої 05.08.05 року до Броварської ОДПІ, де зазначила завідомо неправдиві відомості, а саме: до складу валових витрат( графа 20) віднесено суму 75450000 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15719000грн.( графа №17 декларації).

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_7 в порушення п.1.32 ст.1,, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94( із змінами та доповненнями) за наслідками 1 півріччя 2005 року до державного бюджету не сплачено податку на прибуток в сумі 15719000грн.

Також директор ТОВ «Діалог « ОСОБА_7 , використовуючи вищевказані неправдиві документи, достовірно знаючи про те, що чинним податковим законодавством не передбачено віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплаченого у зв`язку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва та обігу, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 12575000грн. безпідставно внесла до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2005року ( затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за № 213), поданої до Броварської ОДПІ 20.07.05, неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту( рядок 17 Декларації) безпідставно внесла суму податку на додану вартість в розмірі 12575000грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 12575000грн.( рядок 20, Розділу Ш декларації з ПДВ за червень 2005 року).

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_7 за червень 2005 року в порушення п. п. 7.4.4, п.7.4, ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97( із змінами та доповненнями) не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 12575000грн.

Таким чином, внаслідок умисних дій директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 здійснених за попередньою змовою із заступником директора вказаного підприємства ОСОБА_10 від ТОВ «Діалог» за 1 півріччя 2005 року та червень 2005 року до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток в сумі 15719000грн. та податку на додану вартість в сумі 12575000грн., на загальну суму 28294000грн., що є особливо великим розміром .

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала частково . Показала, що з 1991р. по 2004р. працювала в дитячій лікарні медичною сестрою. У зв`язку з важкістю роботи та поганою оплатою сестра ОСОБА_12 запропонувала роботу секретарем в ТОВ «Діалог» неофіційно , коли вона їй поскаржилась. Через деякий час ОСОБА_13 за згодою з ОСОБА_14 запропонувала роботу директором ТОВ «Діалог».Вона повідомила, що немає необхідної для цього освіти. ОСОБА_15 сказав, що нічого в цьому страшного немає , оскільки бухгалтерією буде займатися ЗАТ «Медіа..» в особі ОСОБА_16 . Вона погодилась, так як зарплата була значно вищою. В її обов`язки входило ; підписання договорів з контрагентами які надавав ОСОБА_15 , підпис бухгалтерських документів, які складалися ОСОБА_16 , продовжувала виконувати функції секретаря. Всі рішення приймалися ОСОБА_15 ,вона лише ставила підпис. ЇЇ освіта та кваліфікація не давали їй можливості розуміти документи, які підписувала. Деяких директорів підприємств бачила, але ніколи ні з ким з них не обговорювала питань підприємницької діяльності. З часом, коли зрозуміла, що не може так недбало відноситися до роботи, звільнилась за власним бажанням. У неї не було намірів наносити шкоду державі і ухилятись від податків. З 2007р. по 2009р. перебувала в Росії і не знала, що її розшукують. Чим займалось ТОВ «Діалог» не знає. Пошуком контрагентів займався ОСОБА_15 . З ОСОБА_17 знайома. Договір з ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» щодо придбання програм обліку та авторських прав підписувала, не читаючи, хто приніс на підпис не пам`ятає. Жодних умов договорів з ОСОБА_15 не обговорювали. Він лише говорив, що жодних порушень закону немає. ОСОБА_18 бачила так як він приїжджав до ОСОБА_15 . Договір з ОСОБА_19 приніс на підпис ОСОБА_15 . Податкову звітність готувала ОСОБА_16 , а вона вже готову підписувала .Бухгалтерські курси не проходила, відповідних навиків немає. ОСОБА_15 ніколи не пояснював які дані були покладені в основу звітності. Зі змістом договорів не знайомилася. Бухгалтерією займалася ОСОБА_16 . Визнає вину в тому, що вона допустила халатність.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_7 , її винність підтверджується:

- аналогічними з показаннями ОСОБА_7 показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в 2004-2005р. ОСОБА_20 познайомив з ОСОБА_7 ,яка була директором ТОВ «Діалог», а він заступник директора. Як він так і ОСОБА_7 виконували вказівки ОСОБА_21 Люта ОСОБА_22 підписувала документи фінансово господарської діяльності. Вказівок щодо ведення господарської діяльності ТОВ «Діалог» ОСОБА_23 йому не давала. В квітні 2005року на прохання ОСОБА_21 ним підписано договір на придбання ТОВ «Діалог» у ТОВ «Українська фінансово- промислова компанія» програмного продукту та авторських прав на нього, та акт прийому передачі цього товару. Вказаний договір та інші документи по його виконанню він підписав від ТОВ «Діалог» як заступник директора на підставі довіреності, яку з іншими документами йому надав ОСОБА_24 . Також він підписував векселі. Також за вказівкою ОСОБА_21 він підписав договір із СПД ОСОБА_25 на продаж отриманого від ТОВ «Укранська фінансово- промислова компанія» програмного продукту та авторських прав на нього і всі документи по його виконанню, а саме: акт приймання передачі продукції, а також векселя для оплати. Договора які підписував вважав законними. З ОСОБА_7 не спілкувались як заступник і директор щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «Діалог». Оскільки він живе в м. Дніпропетровськ, документи йому на підпис привозив ОСОБА_15 , а інколи він приїжджав до м. Києва і підписував документи.;

- показаннями свідка ОСОБА_26 в ході досудового розслідування, який показав, що в березні 2004р. знайома ОСОБА_7 запропонувала йому взяти участь у діяльності підприємства ТОВ «Діалог».На вказану пропозицію погодився, у зв`язку з чим і став засновником ТОВ «Діалог». Іншим засновником залишалася ОСОБА_7 . Всі заходи щодо здійснення перереєстрації підприємства здійснювала також ОСОБА_7 . В суть роботи підприємства не вникав, тому повідомити чим саме займалося підприємство та його керівник ОСОБА_7 не може. Всією діяльністю підприємства займалася ОСОБА_7 , у якої були всі реєстраційні та первині документи підприємства та печатка. В подальшому після реєстрації декілька разів зустрічався з ОСОБА_7 , щоб отримати інформацію щодо прибутковості підприємства. Однак ОСОБА_7 показувала документи про те, що ТОВ «Діалог» прибутку не отримувало, тому дивіденди з діяльності підприємства йому не нараховувалися. Після чого в 2005р. він зв`язався з ОСОБА_7 та повідомив про вихід зі складу засновників ТОВ «Діалог». Приблизно в жовтні 2005року разом з ОСОБА_7 поїхали до нотаріуса, де Люта надала необхідні документи про його вихід із складу засновників ТОВ «Діалог», які ним були підписані.;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який показав , що з ОСОБА_28 знайомий близько 10р. Він знав також її сестру ОСОБА_12 . ОСОБА_7 була директором ТОВ «Діалог», а він директором ТОВ «Українська фінансово промислова компанія». Був період коли він з ОСОБА_28 працювали в одній будівлі. Угоди з ТОВ «Діалог» можливо укладалися. Договір між ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» та ТОВ «Діалог» щодо реалізації програм обліку не підписував. Про господарську діяльність підприємства з ОСОБА_28 не спілкувався. Так як ОСОБА_23 була директором то вона повинна займатися діяльністю підприємства.. Ємельянова сприймав як власника бізнесу. У ОСОБА_29 була медична освіта. ОСОБА_30 не сприймав як керівника оскільки не бачив в ній його. Показаннями в ході досудового розслідування, що приблизно в кінці липня 2005р. до нього передзвонила директор ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 та запропонувала підписати договора про реалізацію в адресу ТОВ «Діалог» авторських прав на програми обліку, а також відповідні акти, накладні та інші необхідні документи. Від ТОВ «Діалог» знає лише директора ОСОБА_7 , яка також знає його як особисто так і його службові та мобільний телефони, а також її сестру ОСОБА_12 . У випадку необхідності здійснення тих чи інших операцій ОСОБА_7 чи будь - який інший представник підприємства дзвонили особисто йому на робочий чи мобільний телефони та домовлялися про зустріч у заздалегідь обумовленому місці та при зустрічі обговорювали ті, чи інші умови.;

-актом №381/232/32499425 від 01.09.06 Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ЄДРПОУ 32499425) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року та актом №18/232/32499425 від 21.11.06 Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ЄДРПОУ 32499425) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року.

Згідно висновків вказаних актів документальних перевірок встановлено:

- порушення підприємством п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у червні 2005 року на суму 12575000грн.

- порушення підприємством п.1.32 ст.1, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 ( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за наслідками 1 півріччя 2005 року на суму 15719000грн.;

-висновком судово-бухгалтерської експертизи №67 від 27.04.07, згідно якого:

висновки акту №381/232/32499425 від 01.09.06 Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ЄДРПОУ 32499425) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року та акту №18/232/32499425 від 21.11.06 Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ЄДРПОУ 32499425) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року документально та нормативно підтверджуються.

При здійсненні ТОВ «Діалог» господарських операцій з придбання у ТОВ «Українська фінансова промислова компанія» та продажу СПД фізичній особі ОСОБА_11 . Програми обліку підприємством були допущені порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями п.п.7.4.1 , 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2005 року на суму 12575 000 грн. , заниження валового доходу в сумі 62875000 грн. та відповідно заниження податку на прибуток на суму 15719000грн.;

- висновком №283 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 05.04.07 р.

Згідно даного висновку судової експертизи, договора № 041805 від 18.04.05 укладений між ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» ( код ЄДРПОУ 32249737) та ТОВ «Діалог»( код ЄДРПОУ 32499425) на передачу прав на використання творів програми обліку згідно додатку №1 та № 0527-2005 від 27.05.05 щодо передачі прав на реалізацію програм обліку згідно додатку №1 до договору на передачу прав на програми не містять в собі всіх істотних умов, передбачених чинним законодавством, у зв`язку із чим, вважаються не укладеними.;

- висновком № 6606 від 18.07.07р., згідно якого:

1.Підписи від імені ОСОБА_27 в :

- двох примірниках договору № 041805 від 18.04.05, підписаних від імені заступника директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_10 та від ОСОБА_27 ,

- двох примірниках договору № 041805 від 18.04.05, підписаних від імені директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_7 ,

- додатку №1 до вищевказаного договору,

- двох примірниках акту прийому передачі до договору№ 041805 від 19.04.05,

- двох примірниках податкової накладної № 41905 від 19.04.05 за підписом від імені директора ТОВ «УФПК» ОСОБА_27 ,

- акті прийому передачі векселів від 14.06.05, згідно якого ТОВ «Діалог» в особі директора ОСОБА_10 передає, а ТОВ «УФПК» в особі ОСОБА_27 приймає 8 векселів номінальною вартістю 73391367 грн. згідно договору № 041805 від 18.04.05,

- двох примірниках акту прийому передачі векселів від 19.04.05 за договором № 041805 від 18.04.05, згідно якого ТОВ «Діалог» в особі директора ОСОБА_7 передає, а ТОВ «УФПК» в особі ОСОБА_27 приймає 1 вексель, номінальною вартістю 2418633грн. ,

- акті прийому передачі векселів від 19.04.05 за договором № 041805 від 18.04.05 в 1 примірнику, згідно якого ТОВ «Діалог» в особі директора ОСОБА_7 передає, а ТОВ «УФПК» в особі ОСОБА_27 приймає 1 вексель номінальною вартістю 73391367 грн.,

- договорі № 0404-2005 від 04.04.05 з додатком №1 до нього - виконано ОСОБА_27 ;

- висновком експерта № 167 від 08.08.07р, згідно якого:

1.Підписи, які виконані від імені ОСОБА_31 в графі «Покупатель» договору № 041805 від 18.04.05 укладений з ТОВ « УФПК» щодо придбання програм обліку та авторських прав на них з додатком №1( перший екземпляр), в графі «ООО`Диалог» акту прийому передачі до договору № 041805 від 18.04.05 від 19.04.05( перший екземпляр), в графі «векселя от ООО «Диалог» передал» акт прийому передачі векселів від 14.06.05, в графі «ООО`Диалог» договору № 0527-2005 від 27.05.05 між ТОВ «Діалог» та СПД- фізичною особою ОСОБА_11 з додатком №1 , в графі «от продавца» акту від 01.06.05 до договору № 0527-2005 від 27.05.05 між ТОВ «Діалог» та СПД фізичною особою ОСОБА_11 , виконані ОСОБА_10 .

2.Підписи , які виконані від імені ОСОБА_7 в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер « податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року ТОВ «Діалог» від 20.07.05, в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер» податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Діалог» за перше півріччя 2005 року, зареєстрована в Броварській ОДПІ від 05.08.05, в графі «Покупатель» договору « 041805 від 18.04.05 укладений з ТОВ «Українська фінансово промислова компанія» щодо придбання програм обліку та авторських прав на них з додатком №1( другий екземпляр) , в графі «ООО «Диалог» акту прийому передачі до договору № 041805 від 18.04.05 від 19.04.05( другий екземпляр), в графі « векселя от ООО`Диалог» передал» акт прийому передачі векселів від 19.06.05, в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної № 10606 від 01.06.05 щодо реалізації авторських прав СПД фізичній особі ОСОБА_11 , виконані ОСОБА_7 ;

Відповідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.11р. ОСОБА_10 засуджений за ч.2, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 , 70 КК України до 5 р. п / волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах з усіма формами власності строком на 3р. з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст.. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 3р.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_7 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, оскільки умисно ухилилась від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку,вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Часткове визнання вини обвинуваченою та її доводи, що вона формально була на посаді директора, так як всі рішення приймав ОСОБА_20 , а вона підписувала документи, не розуміючи їх законність, оскільки не мала належної освіти, суд розцінює як прагнення її пом`якшити кримінальну відповідальність, оскільки її доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження. Відповідно до Перехідних положень допустимість доказів, отриманих до набрання чинності КПК 2012р., визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Показання свідка ОСОБА_12 , що її сестра ОСОБА_7 виконувала обов`язки директора формально, суд оцінює критично, оскільки вона є зацікавленою особою - рідною сестрою, та її показання спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 в ході судового розгляду відповідно:, що ОСОБА_7 працювала як секретарем чи менеджером, а не директором та не пропонувала стати засновником ТОВ «Діалог»; що він ( ОСОБА_10 )і ОСОБА_23 виконували лише вказівки ОСОБА_21 ; що він ( ОСОБА_27 )не сприймав ОСОБА_30 як керівника так як не бачив в ній його;суд оцінює критично, оскільки їх показання спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами та показаннями ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в ході досудового розслідування, зміну яких не обгрунтували.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, батьки хворіють, батько є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія2), мама ОСОБА_32 є інвалідом 2 гр. обвинувачена є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи( категорія 4), обвинувачена працює, перебувала у розшуку, скоїла тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо при призначенні покарання у виді штрафу, призначивши додаткове покарання як обов`язкове.

Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_7 буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, передбачений ст.. 366 ч.1 КК України, що інкримінований ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і після його вчинення пройшло більше трьох років, а тому у суда є всі підстави для звільнення останньої від призначеного покарання відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п.2 та ст.. 74 ч.5 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання :

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255000( двісті п`ятдесят п`ять тисяч)грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 2(два) роки з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю;

- за ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції від 05.04.01р.) 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850( вісімсот п`ятдесят) грн.. штрафу з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.. ст.. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного ст.. 366 ч.1 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255000( двісті п`ятдесят п`ять тисяч)грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 2(два) роки з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору .

Суддя ОСОБА_1