Постанова

від 20.06.2014 по справі 802/1922/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 червня 2014 р. Справа № 802/1922/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до комунального підприємства "Видавничий дім "Надросся" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Козятинська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з комунального підприємства "Видавничий дім "Надросся" (далі - КП "Видавничий дім "Надросся") податковий борг в сумі 3771,74 грн. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернуте поштовим відділенням без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач КП "Видавничий дім "Надросся" як юридична особа зареєстрований Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області 10.08.2000 року (ідентифікаційний код 02465752) і на даний час перебуває на податковому обліку у Козятинській ОДПІ.

Як встановлено судом, за відповідачем рахується непогашений податковий борг в сумі 3771,74 грн., з якого 2 850,48 грн. заборгованість з податку на додану вартість та 921,26 грн. заборгованість з податку на прибуток підприємств (а.с. 8-13).

Так, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 850,48грн. виникла у зв'язку із неповною сплатою підприємством самостійно визначених податкових зобов'язань у податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року (а.с. 4-5).

Податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 921,26 грн. виник у зв'язку із неповною сплатою КП "Видавничий дім "Надросся" самостійно визначених податкових зобов'язань у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік (а.с. 6-7).

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується такими мотивами.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач КП "Видавничий дім "Надросся" у встановлений законом строк добровільно не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, яка є предметом даного публічно-правового спору.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 14), позивач направляв на адресу КП "Видавничий дім "Надросся" податкову вимогу № 3-15 від 09.01.2014 року на суму 2850,48 грн., після чого податковий борг підприємства збільшився та повністю не був погашений.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з КП "Видавничий дім "Надросся" податкового боргу в сумі 3771,74 грн. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Видавничий дім "Надросся" (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Шевченка, 28, ідентифікаційний код 02465752) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 74 коп. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович