Постанова
від 19.06.2014 по справі 809/1469/14
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

               ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                               ПОСТАНОВА                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ "19" червня 2014 р.                                                                                          Справа № 809/1469/14 м. Івано-Франківськ   Івано-Франківський  окружний адміністративний суд у складі: Судді Черепія П.М. при секретарі Візінського М.В. за  участю представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області       до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпроектбуд"    про стягнення заборгованості в сумі 3059,73 грн.,-                                                                 ВСТАНОВИВ: 13.05.2014 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпроектбуд" (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 3059,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача в порушенням вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України наявна заборгованість по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 3059,73 грн. Внаслідок чого, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.   Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, наведених ним у позовній заяві. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав. Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представників сторін. Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Податковий кодекс України (надалі – Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до пунктів 8.1 та 8.3 статті 8 Кодексу, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. Згідно підпункту 10.1.2 пункту 10.1статті 10 Кодексу, до місцевих податків належать єдиний податок. Судом встановлено, що 26.05.2011 року відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 6 - 9). Відповідач взятий на облік як платник податків Калуською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області і є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів, установлених законом. Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Кодексу передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У відповідності до вимог статті 36 Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи. Згідно статті 38 Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлюються Главою 1 розділу XIV Кодексу. Згідно пункту 291.2 статті 291 Кодексу, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Згідно пункту 291.4  статті 291 Кодексу, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на 6 груп платників єдиного податку. Відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Кодексу, четверта група – це юридичні особи-суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: середньооблікова кількість працівників не перевищує 50 осіб, обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень. Пунктом 295.3 статті 295 Кодексу встановлено, що платники єдиного податку третьої –  шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2013 року відповідачем подано до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік та задекларовано суму єдиного податку в розмірі 3099,10 грн. (а.с. 12 – 13).    Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача була наявна переплата в сумі 39,37 грн., внаслідок чого заборгованість перед бюджетом становить 3059,73 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки  платника податків відповідача. (а.с. 14). Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як встановлено з матеріалів справи, позивачем вжиті заходи щодо вручення відповідачу податкової вимоги форми “Ю” за № 244-15 від 03.12.2013 року на суму 3059,73 грн. (а.с. 9). Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове зобов'язання – це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку – юридичної особи, зворотнім боком облікової картки платника податків відповідача та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи. Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3059,73 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Західспецпроектбуд" та за рахунок готівки. На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-                                                       ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Західспецпроектбуд" (код ЄДРПОУ 37689902) та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі  3059,73 грн. (три тисячі п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят три копійки).      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.                      Суддя:                                                                                                    Черепій П.М.                      Постанова складена в повному обсязі 24.06.2014 року.  

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2014
Оприлюднено26.06.2014
Номер документу39393296
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/1469/14

Постанова від 19.06.2014

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Черепій П.М.

Ухвала від 14.05.2014

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Черепій П.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні