Ухвала

від 23.06.2014 по справі 5011-65/10295-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА про повернення скарги без розгляду Справа №  5011-65/10295-2012        23.06.14 Суддя господарського суду міста Києва Отрош І.М., розглянувши матеріали за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” напостанову Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 30.04.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Інжиніринг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Еконі-Інвест про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 19.06.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” на постанову Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2014 р. Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” підлягає поверненню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що в якості доказу відправлення боржнику та відділу державної виконавчої служби копії скарги і доданих до неї документів скаржником було додано описи вкладення та фіскальні чеки, проте, при огляді судом матеріалів скарги не виявлено доказів направлення даної скарги з додатками боржнику-2 – Товариству з обмеженою відповідальністю «Еконі-Інвест». Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки Товариству з обмеженою відповідальністю «Еконі-Інвест» листа з описом вкладення, що підтверджує направлення йому скарги з додатками. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” і додані до неї документи  без розгляду. Керуючись ст.ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” на постанову Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2014 р. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд                     м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Суддя                                                                                                                                  І.М. Отрош