Рішення

від 24.06.2014 по справі 909/548/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. Справа № 909/548/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

юридична адреса: вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014;

поштова адреса : вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "М"ясомолтранс",

вул. Елеваторна,11,с.Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495;

про: стягнення заборгованості в сумі 25 042,43грн., з яких: 21 669,30грн. - основний борг,

1 180,83грн. - пеня, 801,47грн. - 10%річних, 1 390,83грн. - інфляційні втрати.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванишин В.І. - юрисконсульт, (довіреність №725 від 03.10.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Прикарпаттяобленерго", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з ВАТ "М"ясомолтранс" заборгованість в сумі 25 042,43грн., з яких: 21 669,30грн. - основний борг, 1 180,83грн. - пеня, 801,47грн. - 10%річних, 1 390,83грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про постачання електричної енергії №57 від 29.10.08р., на виконання умов якого, Постачальник/позивач продав Споживачу/відповідачу електричну енергію, в обсягах, обумовлених Договором;

- неналежне виконання відповідачем умов взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема, Додатку №2 до Договору, який встановлює порядок здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 21 669,30грн., що підтверджують неоплачені в повному обсязі рахунки за електроенергію №57/1 від 24.12.13р., за грудень 2013р., № 57/1 від 23.01.14р. за січень 2014р.;

- п.4.2.1. Договору та п. 8 Додатку №2 до Договору згідно яких, відповідачу нараховано 1 180,83грн. - пені, 801,47грн. - 10%річних, 1 390,83грн. - інфляційних втрат;

- приписи ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 27.05.14р., 10.06.14р., з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, довідці з ЄДРЮО та ФО-П №477709 та Спеціальному витягу з ЄДРЮО та ФО-П, наданого господарському суду Івано-Франківської області, за електронним запитом №18890101 від 24.06.14р. (вул. Елеваторна, 11, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495), на адресу суду, підприємством зв"язку, не повернуто.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філією Івано-Франківський РЕМ (Постачальник/ позивач) та ВАТ "М"ясомолтранс" (Споживач/відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії №57 від 29.10.08р.

Згідно розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 15 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії встановлена на межі балансової належності між Постачальником та Споживачем.

Щомісячно 16 числа календарного місяця Споживач направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії Постачальника для подання Додатку №6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід"ємною частиною Договору, одержання відповідних рахунків про оплату та надання Постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді (п.2 Додатку №2 до Договору).

Згідно п.3.1.5. Договору, Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів систем обліку електричної енергії вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів електричної енергії.

Відповідно до п. 5 Додатку №2 до Договору, обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії визначається у відповідності до Правил користування електричною енергією. У випадку перевищення контрольного показника розрахункового засобу обліку, зафіксованого представником Постачальника над показником розрахункового засобу обліку, поданого в Акті про використану електричну енергію за показник розрахункового засобу обліку приймають показник, зафіксований представником Постачальника.

Пунктом 3 Додатку №2 до Договору передбачено, що Споживач здійснює попередню оплату у терміни визначені даним Договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаного у Додатку 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 16 числа місяця та триває до 15 числа (включно) поточного (наступного) місяця. Розмір суми на попередню оплату розраховується Постачальником електричної енергії, як добуток договірного обсягу постачання електричної енергії відповідного розрахункового періоду на середньозважений тариф поточного розрахункового періоду та відображається у рахунку на попередню оплату, який вручається Споживачу в день вказаний у п.2 даного Додатку або надсилається поштою протягом 5 операційних днів. Щомісячно Споживач проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених Договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Постачальник продав Споживачу електричну енергію, обумовлену Договором. Так, згідно поданого Споживачем/відповідачем Акту про використану електричну енергію №57 від 29.10.13р. за грудень 2013р., останнім спожито електричної енергії в кількості 85 кВт/год (а.с15). Разом з тим, на виконання п.3.1.5. Договору, Постачальником здійснено технічну перевірку приладу обліку електричної енергії Споживача - ВАТ "М"ясомолтранс" та зафіксовано показник приладу обліку, значно більший ніж обсяги споживання електричної енергії, подані Споживачем у Акті про використану електричну енергію №57 від 29.10.13р., про що, Постачальником складено акт №2862 від 24.12.13р. (а.с.16). Керуючись п.5 Додатку №2 до Договору та п.6.1. Правил користування електричною енергією, обсяг електричної енергії спожитої у грудні 2013р., визначено у відповідності до контрольних показників розрахункового засобу обліку, зафіксованих Постачальником, виписано та вручено Споживачу рахунок № 57/1 від 24.12.13р. за спожиту електроенергію у грудні 2013р. в кількості 18385 кВт/год на суму 22 776,80грн. (а.с.17).

На підставі поданого Споживачем акту про використану електричну енергію за січень 2014р., у кількості 253 кВт/год (а.с.18), Постачальником виписано та вручено останньому рахунок за спожиту електроенергію № 57/1 від 23.01.14р. за січень 2014р. на суму 313,44грн. (а.с.19).

Проте, відповідач, належним чином не виконав взяті на себе договірні забов"язання в частині оплати вручених позивачем рахунків за спожиту електроенергію № 57/1 від 24.12.13р. за грудень 2013р., № 57/1 від 23.01.14р. за січень 2014р., на загальну суму 23 090,24грн., і як наслідок утворилась заборгованість в сумі 21 669,30грн. (594,66грн. - сальдо на початок періоду, часткова оплата в сумі 826, 28грн., а.с.28-30).

Позивачем доведено перед судом факт наявності у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 21 669,30грн.

Станом на 24.06.2014р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір про постачання електричної енергії №57 від 29.10.08р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 21 669,30грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом п.4.2.1. Договору та п. 8 Додатку №2 до Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.3., 2.3.4. цього Договору з порушенням термінів, визначених відповідним Додатком, Споживач сплачує Постачальнику, пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10% річних та інфляційні збитки. Пеню, 10% річних та інфляційні збитки, Споживач сплачує на поточний рахунок Постачальника, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми, п.4.2.1. Договору та п. 8 Додатку №2 до Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 1 180,83грн. - пені, 801,47грн. - 10% річних, 1 390,83грн. - інфляційних втрат за період зазначений у розрахунках (а.с. 20-22), які перевірені судом та визнаються арифметично вірними.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 21 669,30грн. - боргу за спожиту електричну енергію, 1 180,83грн. - пені, 801,47грн. - 10% річних, 1 390,83грн. - інфляційних втрат, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до відповідача ВАТ "М"ясомолтранс" про стягнення заборгованості в сумі 25 042,43грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "М"ясомолтранс", вул. Елеваторна, 11, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495 (ідентифікаційний код 02772215) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564 р/р 2603930100758 в Івано-Франківському відділенні ОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 336503) 21 669,30грн. (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дев"ять грн. 30коп.) - заборгованості.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "М"ясомолтранс", вул. Елеваторна, 11, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495 (ідентифікаційний код 02772215) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564 р/р 2600630100758 в ІФ обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 336503) 1 180,83грн. (одну тисячу сто вісімдесят грн. 83 коп.) - пені, 801,47грн. (вісімсот одну грн. 47коп.) - 10% річних, 1 390,83грн. (одну тисячу триста дев"яносто грн. 83грн.) - інфляційних втрат, 1 827, 00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.06.2014р.

Суддя С.Кобецька