Рішення

від 16.06.2014 по справі 910/7455/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/7455/14 16.06.14 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" про: стягнення 2.048.290,94 грн Суддя Балац С.В. Представники: позивача: не з'явилися; відповідача: не з'явилися.                                               О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И : Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 2.048.290,94 грн, з яких: 1.916.619,20 грн – основна заборгованість; 78.581,39 грн - інфляційних втрат та 53.090,35 грн - 3 % річних. Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" свої позовні вимоги мотивує тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ", на виконання своїх обов'язків за укладеними між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" договорами від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п, поставлено останньому товар на суму 4.852.762,00 грн, проте, відповідач отриманий ним товар оплатив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" частково. 28 березня 2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" укладено договір, за умовами якого позивач набув право вимоги від відповідача виконання останнім грошових зобов'язань за договорами від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п. Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено листом від 28.03.2013 № 92/13. Таким чином, з урахуванням наведених обставин, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2.048.290,94 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7455/14. Винесені судом ухвали у даній справі надсилалися відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Відповідач своїх повноважних представників у судові засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило. В судовому засіданні 16 червня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва, - В С Т А Н О В И В : Між товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" (далі – постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" (далі – покупець) укладено договори поставки від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п (далі – Договори). З предмету Договорів вбачається, що постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар, а останній приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договорами (п. 1.1 Договорів). Як визначено сторонами у п. 3.1 Договорів постачальник поставляє покупцеві товар протягом 7 (семи) днів з моменту підписання видаткової накладної. Пунктом 3.3. Договорів встановлено, що поставка товару оформлюється накладними, які є невід'ємною частиною Договорів. У накладних вказується асортимент, кількість, ціна товару а також загальна сума, що підлягає сплаті покупцем за товар. Ціна товару вказується в прайс-листах продавця і накладних на поставку кожної партії товару (п. 5.1. Договорів). У відповідності з 4.1 Договорів покупець зобов'язується оплатити рахунок-фактуру протягом 52 (п'ятдесяти двох) банківських днів. 01 квітня 2013 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки від 18.12.2012 № 6/п, згідно якої останні внесли зміни до п. 4.1 Договору і виклали його таким чином: "Покупець зобов'язується оплатити видаткову накладну протягом 52 (п'ятдесяти двох) банківських днів з моменту її підписання". Розрахунок за товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.3. Договорів). Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України). Укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" договори за своєю правовою природою є договорами поставки. Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 названої Статті). Приписом ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Так, товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ", на виконання своїх зобов'язань за Договором та на його умовах, поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" отримало товар загальною вартістю 4.852.762,00 грн. Наведений факт підтверджується такими видатковими накладними: від 14.01.2013 № 2 на суму 218.400,00 грн, від 31.01.2013 № 9 на суму 104.880,00 грн, від 18.01.2013 № 5 на суму 220.800,00 грн, від 25.01.2013 № 8 на суму 218.400,00 грн, від 07.02.2013 № 11 на суму 284.684,40 грн, від 22.02.2013 № 13 на суму 618.240,00 грн, від 18.03.2013 № 19 на суму 782.239,20 грн, від 22.03.2013 № 23 на суму 588.984,00 грн, від 28.03.2013 № 25 на суму 339.756,00 грн, від 01.04.2013 № 26 на суму 231.700,00 грн, від 01.04.2013 № 27 на суму 250.828,80 грн, від 04.04.2013 № 29 на суму 162.400,00 грн, від 17.04.2013 № 35 на суму 186.355,20 грн, від 17.04.2013 № 36 на суму 105.920,00, від 22.04.2013 № 38 на суму 119.160,00 грн, від 25.04.2013 № 40 на суму 23.200,00 грн, від 26.04.2013 № 41 на суму 91.013,60 грн, від 29.04.2013 № 42 на суму 231.700,00 грн, від 14.05.2013 № 49 на суму 74.100,80 грн. Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими особами відповідача та скріплені відбитками його печатки (засвідчені копії наявні у матеріалах справи) В подальшому, 28 березня 2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ", як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ", як новим кредитором, (далі – позивач) укладено договір відступлення права вимоги (далі – Договір відступлення права вимоги), у відповідності до п. 1 якого первісний кредитор відступає, а позивач набуває право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договорів поставки від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п, укладених між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" (далі – відповідач). Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено листом від 28.03.2013 № 92/13. Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язку, встановленого пунктами 4.1, 4.3 Договорів. Станом на момент вирішення даного спору по суті, відповідачем виконано грошове зобов'язання за Договорами частково. Таким чином, заборгованість відповідача за Договорами складає 1.916.619,20 грн, що водночас підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, здійсненого між товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ", який підписаний останніми та скріплено відбитками їх печаток (засвідчена копія названого акту наявна у справі, а його оригінал оглянуто судом у судовому засіданні). З урахуванням наведених вище обставин, позивачем, на підставі Договору відступлення права вимоги, заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1.916.619,20 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 78.581,39 грн та 3 % річних у розмірі 53.090,35 грн. Отже, виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України). Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем перед позивачем основної заборгованості в сумі 1.916.619,20 грн, яка утворилася внаслідок прострочення оплати поставлено товару за Договорами поставки від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п, сторонами судового процесу суду не надано. Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов‘язання. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1.916.619,20 грн підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності. Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. А тому, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат є законними та обґрунтованими. Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 78.581,39 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних, визнав його арифметично невірним з урахуванням такого. Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 05 липня 2013 року позивачем надіслано відповідачеві лист-вимогу від 05.07.2013 № 184/13 про сплату заборгованості, яка останнім отримана 05.07.2013. У вказаному листі  відповідач повідомлений про те, що первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги від відповідача виконання ним грошового зобов'язання за Договорами поставки від 18.12.2012 № 7/п та від 18.12.2012 № 6/п, відтак, наявна заборгованість підлягає сплаті новому кредиторові, тобто позивачеві у семиденний строк від дня отримання вимоги. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню у період з 13.07.2013 по 08.04.2014 за таким розрахунком суду: 1.916.619,20 * 3% / 365 * 270 = 42.533,19 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРЕ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 12-А, кімната 1-1; ідентифікаційний код 36530175, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25; ідентифікаційний код 37393405, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 1.916.619,20 (один мільйон дев'ятсот шістнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн 20 коп.; три відсотки річних в сумі 42.533,19 (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять три) грн 19 коп.; інфляційні нарахування в сумі 78.581,39 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн 39 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 40.754,68 (сорок тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн 68 коп. 3. В іншій частині позову відмовити повністю. 4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 23 червня 2014 року       Суддя                                                                                               С.В. Балац