Рішення

від 17.06.2014 по справі 917/757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.06.2014р. Справа №917/757/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтавська інвестиційна компанія'' пров. Перспективний,3, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Управлінням майном комунальної власності міста Полтава, вул.Жовтнева,36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди № 197/25 від 07.12.2004 року

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: Коротченко В.В. - директор, Жуков Г.М. - доручення б/н від 13.05.2014р.

відповідача: Горбонос Вероніка Іванівна- дов. № 01-15/01/09/ 874 від 03.12.2013 року

Курнакова Н.О. - дов. № 01-05/01-17/516 від 22.05.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди № 197/25 від 07.12.2004 року № 704/197 від 14.10.2010 року та від 21.06.2011 року № 23/197.

13.05.2014 року представник відповідача В. Горбонос за вхід.№ 6036 канцелярії суду подала клопотання про об'єднання в одне провадження ( одну справу ) № 917/757/14 та справу № 917/224/14 в яких беруть участь ті ж сторони, а предметом спору їх є договір оренди від 07 грудня 2004 року № 197/25 та зміни і доповнення до нього. Суд клопотання прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи - а.с. 15. Задовольнити клопотання неможливо, оскільки провадження у справі № 917/224/14 ухвалою господарського суду від 28.04.2014 року зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 917/757/14 і ця ухвала оскаржується в апеляційному порядку.

13.05.2014 року за вхід.№ 6037 канцелярії суду начальник управління майном комунальної власності міста І. Маляренко подала заяву про залучення до справи в якості доказів додаткових матеріалів. У відзиві на позовну заяву від 12.05.2014 року відповідач вказує, що додатковою угодою від 21 червня 2011 року зміни та доповнення № 23/197 до договору оренди № 197/25 від 07.12.2004 року нежитлового приміщення по вул. Жовтнева,31 було встановлено розмір орендної плати з 20.06.2011 року в сумі 26 074,62 грн., з яких: 21 728,85 грн. орендна плата та ПДВ 20% - 4 345,77 грн. Просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю - а.с.20-24.

Суд заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи - див. а.с. 17-39.

13.05.2014р. за вхід. № 6059 канцелярії суду директор ТОВ '' Полтавська інвестиційна компанія '' В.В. Коротченко подав додаткові пояснення до позовної заяви та довідку про рух коштів по орендним платежам по рахунку № 26006053009200, код 33190763 за період з 11.01.2010 по 30.04.2014р. станом на 06.05.2014р.. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - а.с. 40-47.

02.06.2014 року за вхід. № 6986 канцелярії судуначальник управління майном комунальної власності міста І. Маляренко подала клопотання про неможливість виконати вимоги суду у зв'язку з відсутністю спеціалістів, що мають можливість надати суду обґрунтовані пояснення з предмету спору, а тому просить перенести засідання на іншу дату. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи - а.с. 54-60.

02.06.2014 року за вхід. № 6988 канцелярії судуначальник управління майном комунальної власності міста І. Маляренко подала додаткові докази,а саме: доповнення до листа № 01-05/01-15/620 від 12.05.2014 року; звіт з оцінки майна нежитлових приміщень площею 648,4 кв.м. ( в т.ч. 127,4 кв.м в загальному користуванні) в будівлі кінотеатру ім. Котляревського, за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева,31; екпетрний висновок відновної вартості на 31 січня 2006 року в стандарті без ПДВ складає: 1 218 850 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят ) грн.; світлокопії - технічного паспорту на об'єкт оренди; листа № 01-01/ 03/ 617 від 22.05.2014р.; виписок УДК м. Полтава за період з 25.11.2010 по 23.04.2014р.; рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості майна та висновок зі звіту; змін та доповнень № 20п/197 від 14.02.2006р.з розрахунком та змін і доповнень № 118п/197 від 09.11.2007р. з розрахунком та просить їх долучити до матеріалів справи. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - а.с. 61-128.

03.06.2014 року за вхід.№ 7037 канцелярії суду директор ТОВ '' Полтавська інвестиційна компанія '' В.В. Коротченко подав клопотання про призначення економічної судової експертизи. Суд клопотання відхилив у зв'язку з його безпідставністю та навмисним затягуванням розгляду господарського спору по суті - а.с. 129-130.

03.06.2014 року за вхід.№ 7038 канцелярії судудиректор ТОВ '' Полтавська інвестиційна компанія '' В.В. Коротченко подав заперечення на відзив з додатками і просить вважати, що зміни та доповнення № 704/197 від 14.20.2010р. та № 23/197 від 21.06.2011 р. до договору № 197,25 від 07.12.2004р. не ґрунтуються на положеннях законодавства, а саме: на вимогах ст.ст. 10 та 19 Закону України '' Про оренду державного та комунального майна'' та постанови Кабінету Міністрів від 04.10.1995 р. № 786, а тому підтримує позовні вимоги щодо визнання їх недійсними. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - а.с. 131-136.

17.06.2014 року за вхід. № 7759 канцелярії судуначальник управління майном комунальної власності міста І. Маляренко подала пояснення на заперечення на відзив. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - а.с. 143-145.

17.06.2014 року за вхід. № 7825 канцелярії суду представник управління майном комунальної власності міста Горбонос В.І. подала заяву про застосування наслідків спливу позовної давності у відповідності до приписів статті 267 ЦК України. Суд заяву прийняв до розгляду, розглянув по суті, задовольнив та долучив до матеріалів справи - а.с. 146.

17.06.2014 року за вхід. № 7759 канцелярії суду директор ТОВ '' Полтавська інвестиційна компанія'' В.В. Коротченко подав доповнення до заперечень на відзив з додатками. Суд їх прийняв до розгляду в та долучив до матеріалів справи - а.с. 147-173.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України.

17.06.2014 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані учасниками судового процесу додаткові докази,а також докази, які були витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши обставини справи в їх сукупності керуючись законом у нарадчій кімнаті суд встановив, що 07 грудня 2004 року між ТОВ ''Полтавська інвестиційна компанія''( далі ''Позивач'' ) та Управлінням майном комунальної власності міста (далі -''Відповідач'' було укладено договір оренди № 197/25 (далі - ''Договір''), який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Оканенко Т.Є. і зареєстровано в реєстрі за № 1-4161.

Предметом договору є нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вулиця Жовтнева,31, яке буде використовуватися під демонстрацію кінофільмів і знаходиться на балансі кінотеатру ім. Котляревського (п.1.1-2.3 - а.с. 5).

21.02.2005р. та 01.06.2005р. сторонами до нього було внесені зміни, які також були нотаріально посвідчені та внесені до реєстру за №1-334 та №2-1078 відповідно.

01 червня 2005 року сторони уклали акт прийому-передачі в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева,31 загальною площею 154,1 кв. м., яке знаходиться в задовільному стані.

Таким чином, у відповідності до умов вищезазначеного договору відповідачем передано в оренду Позивачу нежитлове приміщення (кінотеатру), загальною площею 648,4 кв. м. у будинку № 31 по вул. Жовтнева міста Полтава - для демонстрації фільмів - див. а.с. 65-75.

14.10.2010 року та 21.06.2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено додаткові угоди про зміни та доповнення№ 704/197 від 14.10.2010 року та № 23/197 від 21.06.2011 року до договору оренди № 197/25 від 07.12.2004 року.

10.12.2010 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради рекомендованим відправленням за вих. № 01-15/01/09/1529 повідомив ТОВ ''Полтавська інвестиційна компанія'', що його звернення, щодо надання дозволу на суборенду орендованого товариством нежитлового приміщення буде вирішуватись комісією лише після нотаріального посвідчення змін та доповнень № 704/197 від 14.10.10 р. до договору оренди № 197/25 від 07.12.04р. на нежитлове приміщення по вул. Жовтнева,31. В цьому ж листі начальник управління комунальним майном міста Д.В. Паламарчук прохав ТОВ ''Полтавська інвестиційна компанія'' з'явитись в четверту нотаріальну контору 27.12.2010 року в 10.00 год. з переліком документів, доведеним товариству раніше листом за вих. № 01-15/01/09/1529 - див. а.с. 37.

23.05.2011 року за вих. № 03/05 заступник директора ТОВ ''Полтавська інвестиційна компанія'' Коротченко В.В. звернувся з листом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про надання дозволу на суборенду приміщення по вул. Жовтнева, буд.№ 31 (кінотеатру ім. І.П. Котляревського) площею 11 кв.м. для ТОВ ''Алькорцентр'' під розміщення туристичного агентства - а.с. 35.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянувши даний лист і вих. № 01-15/01/09/114 від 10.02.2011 року повідомив ТОВ ''Полтавська інвестиційна компанія'', що до цього часу нотаріально не посвідчені підписані товариством зміни та доповнення № 704/197 від 14.10.10р. до договору оренди № 197/25 від 07.12.04р. на нежитлове приміщення по вул.Жовтнева,31. Повторно попрохав з'явитись в четверту нотаріальну контору 16.02.2012 року в 10.00 з необхідним переліком документів, доведеним товариству листом від 22.11.10 р. № 01-15/01/09/1529.

В разі неявки з необхідним переліком документів для нотаріального посвідчення змін та доповнень до договору оренди управління майном буде змушене звернутися до господарського суду щодо розірвання договору оренди на нежитлове приміщення по вул. Жовтневій,31 площею 648,4 кв.м. в зв'язку з порушенням ст.ст. 203,209, 654 ЦК України - див. а.с. 36,38,39.

Директор Білоусов Є.М. та заступник директора Коротченко В.В. в односторонньому порядку 20.09.2011 року та від 16.02.2012р склали акти про те, що представники Управління майном комунальної власності м. Полтава не були присутні в четвертій нотаріальній конторі 20.09.2011 року о 10.00 год. та 16.02.2012 року о 10.00 год.- див. а.с.135-136.

Суд дані акти вважає неналежними доказами, оскільки вони не зареєстровані в діловодстві товариства і не посвідчені посадовими особами четвертої нотаріальної контори, чи іншими третіми особами та не приймає їх як докази по справі.

Орендар в період з моменту набрання законної сили договором оренди до 01.02.2013 року сплачував орендну плату з урахуванням змін та доповнень до договору оренди від : 14.02.06р; 09.11.07р. та 14.10.2010 року. Листом № 01-15/01/09/1529 від 07.12.2010 року орендодавець звернувся до орендаря про нотаріальне посвідчення зазначених змін та доповнень з призначення місця та часу вчинення даних дій ( див. довідку проведення розрахунків та копію листа - а.с. 36-39). Орендар з 10.12.10 року ухиляється від нотаріального посвідчення підписаних сторонами змін та доповнень до договору оренди № 197/25. На повторне звернення орендар також не зреагував та не повідомив причини неявки. Рекомендованим листом № 01-15/1-01/09/916 від 07.09.2011 року орендодавець знову звернувся до орендаря з проханням з'явитися до Четвертої нотаріальної контори 20.09.11р. 0 10 год. для нотаріально посвідчення змін та доповнень до договору, але орендар так і не з'явився, незважаючи на отримання ним рекомендовані відправлення - див.а.с. 36-39.

Орендар включно по лютий місяць 2013 року належним чином виконував покладені на нього обов'язки та вчасно сплачував орендну плату ( див. довідку про нараховану та сплачену оренду плату), але від нотаріального посвідчення змін та доповнень до договору ухилився ( див. а.с. 23-24; 32-39; 40-47).

Згідно довідки світлокопії бюджетно-фінансового управління виконавчого комітета Полтавської міської ради від ТОВ '' Полтавська інвестиційна компанія '' надійшли кошти за період з 29.12.2010 року по 23.03.2014 року - див. а.с. -76.

З лютого місяця 2014 року позивач не сплачує кошти за оренду приміщення.

Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України встановлено загальне правило відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотнимиумовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Таким чином сформоване у ч.1 ст. 638 ЦК України загальне правило про встановлення моменту укладення договору, визначає, що всі цивільно-правові є консесуальними,тобто договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди щодо визначеного законом та сторонами кола істотних умов.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому форми цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно до приписів статей 179,181 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін на підставі закону та в інших випадках.

Згідно до приписів ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Стаття 1 Закону України ''Про оренду державного та комунального майна''від 10 квітня 1992 року N 2269-XIIіз змінами та доповненнями станом на04.07.2013 року регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності .

Відносини щодо оренди державного майна або майна що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (Стаття 3).

Статтями 9-11 цього Закону встановлено порядок укладення договору оренди, його істотні умови, оцінку об'єкта орендиза методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, а саме: фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Статтею 10 цього Закону істотні умови договору оренди, визначено :об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);термін,на який укладається договір оренди;орендна плата з урахуванням її індексації;порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення;виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна..

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна . Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання договору оренди.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Стаття 12 цього Закону визначаємомент укладення договору орендивважається, а саме досягнення сторонами договору домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

У разі укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу та нерухомого майна з орендодавцем, зазначеним в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, орендодавець у п'ятиденний термін після підписання сторонами договору повідомляє про це орган, уповноважений управляти відповідним майном (у разі укладення договору оренди державного майна), та у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим частини другої статті 9, - орган Антимонопольного комітету України.

У разі укладення договору оренди з підприємством воно у п'ятиденний термінповідомляє про це орендодавців, зазначених в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, та орган, уповноважений управляти відповідним майном (у разі укладення договору оренди державного майна), а в разі укладення договору оренди структурного підрозділу підприємства - орган Антимонопольного комітету України.

У разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Статтею 13 цього закону визначено порядокпередача об'єкта оренди, а саме:

передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Орендоване майно (крім таких видів нерухомого майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

Орендовані приміщення, частини будівель, споруд та інше окреме індивідуально визначене майно залишаються на балансі підприємства чи господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), із зазначенням, що це майно передано в оренду, та зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

Якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, не передасть орендареві об'єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передачі об'єкта та відшкодування збитків, завданих затриманням передачі, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди.

Орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним. )

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору /див.ст.17 Закону/.

Реєстрацію договорів слід відрізняти від реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомості, обтяжень рухомого майна, окремих видів майна, від реєстрації права власності на окремі види об'єктів.

Державний реєстр правочинів, у тому числі договорів, є одним із чотирнадцяти існуючих у складі інформаційної мережі Міністерства юстиції України Єдиних та Державних реєстрів, вісім з яких нотаріуси використовують у своїй нотаріальній діяльності. Державний реєстр правочинів запроваджений з 2 серпня 2004 року на виконання вимог ЦК України 2003 року. Реєстр введений у дію з метою забезпечення реалізації фізичними і юридичними права на визнання державою правочинів, щодо яких передбачена державна реєстрація ( порядок ведення реєстру регламентується Тимчасовим порядком ведення Державного реєстру правочинів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671, Інструкцією про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року № 86/5, зареєстрованого в Мінюсті України 18.08.2004 року № 1022/9621 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів ( надалі - Тимчасового порядку ) передбачено, що державна реєстрація правочинів проводиться шляхом винесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням. Моментом реєстрації правочину, є момент внесення названого запису до Реєстру. Датою державної реєстрації правочину правочину вважається дата та час внесення відповідного запису до Реєстру. Про внесення запису до Реєстру реєстратор видає сторонам правочину або уповноваженому ними особам примірник витягу.

Державна реєстрація майна або прав на нього не впливає на визначення моменту укладення договору.

Підставою виникнення прав та обов'язків сторін у даній справі є укладений договір оренди комунального майна № 197/25 від 07.12.2004 року на період з 10.11.2004 р. по 31.12.2014 року, що посвідчений державним нотаріусом Т.Є Оканенко та зареєстрований в реєстрі за № 1-334 21 лютого 2005 року, а також зміни та доповнення до нього першого червня 2005 року і зареєстровані в реєстрі за № 2-1078.

Частина 3 ст. 640 ЦК України пов'язує настання моменту укладення договору з моменту нотаріального посвідчення або (та) моментом державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації

Законом України '' Про внесення змін до Закону України '' Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень '' та інших законодавчих актів України частину третю статті 640 ЦК України викладено в слідуючій редакції: '' 3. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченю, є укладеним з дня такого посвідчення ''.

Частина третя статті 640 в редакції Закону № 1878-УІ від 11.02.2010 року ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, № 18, ст. 141).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 11 ЦКУкараїни цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 5 р. II ''Прикінцеві положення'' Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні'' від 15.12.2009 р. № 1759-VI (далі - Закон № 1759) визначає, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до п'яти років з дня укладання, якщо орендар не пропонує менший термін.

Чинний ЦК України не встановлює вимоги нотаріального посвідчення підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Отже, наслідки недотримання вимоги щодо нотаріального посвідчення у вигляді нікчемності вказаного договору не настають.

Статтею 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтєю 19Закону України ''Про оренду державного та комунального майна'' від 10 квітня 1992 року N 2269-XIIіз змінами та доповненнями станом на04.07.2013 року визначено, що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі /ст.20/.

Статтєю 21 цього закону визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Щодо вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 ЦК України, з урахуванням водночас наведеного в підпунктах 2 і 3 пункту 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI). Перебіг позовної давності починається, за загальним правилом, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України), за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Зокрема, за позовами про застосування наслідків нікчемного правочину (повернення коштів, іншого майна тощо) позовна давність починається не від дня вчинення такого правочину, а від дня, коли почалося його виконання.

Відповідно до наявних у справі доказів позивач з 10 грудня 2010 року дізнався з листа орендодавця № 01-15/01/09/1529 від 07.12.2010 року до орендаря про нотаріальне посвідчення зазначених змін та доповнень з призначення місця та часу вчинення даних дій ( див. а.с. 36-39), але з 10.12.2010 року Орендар ухиляється від нотаріального посвідчення підписаних сторонами змін та доповнень до договору оренди № 197/25. На повторне звернення орендар також не зреагував та не повідомив причини невки. Рекомендованим листом № 01-15/1-01/09/916 від 07.09.2011 року орендодавець знову звернувся до орендаря з проханням з'явитися до Четвертої нотаріальної контори 20.09.11р. о 10.00 год. для нотаріально посвідчення змін та доповнень до договору, але орендар так і не з'явився, незважаючи на отримання ним рекомендовані відправлення - див. а.с. 36-39.

Згідно припису пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за змістом якого до позовів про визнання оспорюваного правочину недійсним, а також про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину правила ЦК України про позовну давність застосовуються за умови, коли право на подання відповідного позову виникло після 1 січня 2004 року

Згідно приписів статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

17.06.2014 року за вхід. № 7825 канцелярії суду представник управління майном комунальної власності міста Горбонос В.І. подала заяву про застосування наслідків спливу позовної давності у відповідності до приписів статті 267 ЦК України. Суд заяву прийняв до розгляду, розглянув по суті, задовольнив та долучив до матеріалів справи - а.с. 146.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу /ч.2, ст. 33 ГПК України/.

Суд приходить до висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України, не подані належні і допустимі докази та не доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Відповідач відповідно до статей 21-22, 32-34, 36, 38 ГПК України, та приписів статті 614 ЦК України довів відсутності вини як підстави відповідальності та спростував доводи позивача на підставі яких останній доводив обставини заявлених вимог

На підставі статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 ,00 грн. покласти на позивача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій цієї сторони.

Керуючись статтями 4 - 4 7 , 22, 28, 32 - 34, 36,38, 43, 44 , 49, 69,75, 81 1 , 82,82 1 ,83- 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові.

Повний текст рішення складено 24.06.2014р.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.