Ухвала

від 29.05.2014 по справі 805/14683/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ К/800/5638/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Головчук С.В.

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Україна» до управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландгут Україна» звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області №000886 від 24 вересня 2013 року щодо застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області №000886 від 24 вересня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області Денисовим К.Ю. 24 вересня 2013 року прийнято постанову № 000886 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень

Підставою прийняття оскаржуваної постанови є акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09 серпня 2013 року. В ході перевірки встановлено порушення у вигляді надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів без оформлення протоколу на перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу.

Судами під час розгляду справи встановлено, що автомобіль DAF ТЕ95 XF державний номер АН1567АХ належить на праві власності ТОВ «Ландгут Україна».

Між сторонами ТОВ «Ландгут Україна» та Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор Зугреський» укладено договір оренди транспортних засобів № 21012013 від 02 січня 2013 року.

За цим договором орендодавець передає орендарю автомобіль DAF ТЕ95 XF державний номер АН1567АХ на термін з 02 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року включно.Вказаний транспортний засіб передано орендарю, про що свідчить акт прийому-передачі № 21012013 від 02 січня 2013 року.

Таким чином, станом на момент проведення перевірки транспортний засіб знаходився у користуванні орендаря СТОВ «ППР Зугреський».

Як вбачається із акту перевірки транспортний засіб DAF ТЕ95 XF державний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Ландгут Україна», перебував під керуванням водія ОСОБА_3, який є робітником СТОВ «ППР Зугреський» та згідно з наказом СТОВ «ППР Зугреський» від 02 січня 2013 року транспортний засіб DAF ТЕ95 XF державний номер НОМЕР_3 закріплено за водієм ОСОБА_3, який знаходиться у трудових відносинах з СТОВ «ППР Зугреський».

Згідно з абзацом 4 пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, підрозділ Державтоінспекції видає тимчасовий реєстраційний талон за бажанням власника транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.2 статті 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 - власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Згідно з абзацом 18 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 48 вказаного Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Абзацом 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи також обставину фактичного знаходження орендованого автомобіля у користуванні СТОВ «ППР Зугреський», судами зроблено правильний висновок про те, що у спірних правовідносинах ТОВ «Ландгут Україна» не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки станом на момент проведення перевірки не здійснював перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Оскільки, посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Україна» до управління Укратрансінспекції у Донецькій області у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак