Рішення

від 02.06.2014 по справі 910/4584/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4584/14 02.06.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАЛ»

Про стягнення 130484,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Пархоменко С.О. (за дов.)

від відповідача Шпортько О.М. (керівник), Ясінська Т.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАЛ» про стягнення за договором № 4 купівлі-продажу продукції від 01.01.2012 130484,86 грн., з яких: 121634 грн. боргу, 7191,31 грн. пені, 1659,55 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 20.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4584/14.

Ухвалою суду від 19.05.2014 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач існування заборгованості визнав та подав докази її часткового погашення.

Позивачем подано докази погашення відповідачем частини заборгованості, внаслідок чого заборгованість відповідача зменшилась до 77634 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7195,40 грн. пені та 1525 грн. трьох процентів річних.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.01.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАЛ» (покупцем) укладено договір № 4 купівлі-продажу продукції (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець за заявками покупця зобов'язується здійснити поставку борошна пшеничного, борошна житнього, висівок (далі - товар) в асортименті та кількості згідно з товарними накладними, передати його у власність покупця, який зобов'язується прийняти товар та здійснити його оплату.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунок за поставлений товар покупець здійснює на умовах передплати. У випадку попередньої поставки товару, покупець зобов'язаний здійснити повний розрахунок за поставлений товар протягом 3 календарних днів з моменту поставки.

У період з 18.01.2012 по 03.10.2013 позивач поставив, а відповідач отримав товару на загальну суму 980568 грн..

Відповідачем товар оплачений частково.

Станом на день подання позовної заяви до суду (19.03.2014) заборгованість відповідача становила 121634 грн.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 44000 грн. боргу, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 77634 грн. боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.2.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає до стягнення 7195,40 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 1525,03 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 77634 грн. боргу, 7195,40 грн. пені, 1525,03 грн. трьох процентів річних. Провадження в частині стягнення 44000 грн. боргу підлягає припиненню в порядку ст. 80 п.1-1 ч. 1 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача з вимог про стягнення 130354,43 грн., оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Надмірно сплачені позивачем 93,11 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАЛ» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 115, код 31565235) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 літ. «А», код 19485589) 77634 грн. боргу, 7195,40 грн. пені, 1525,03 грн. трьох процентів річних, 2607,09 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 44000 грн. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 літ. «А», код 19485589) з Державного бюджету України 93,11 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення підписано 20.06.2014.

Суддя С. А. Ковтун