Ухвала

від 24.06.2014 по справі 7/318 ад

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №7/318 ад

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі № 7/318 ад (суддя Агевич К. В.) за заявою державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 10675535, відкритому за виконавчим листом виданим на підставі постанови господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад, прийнятої за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Антрацит» про стягнення штрафних санкцій в сумі 57103 грн. 76 коп. за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2006 р. Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд інвалідів) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом (т. 1 арк. спр. 2-4) до державного підприємства «Антрацит» про стягнення несплачених штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005 рік в розмірі 57103 грн. 76 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад (т. 1 арк. спр. 33-35) позов Фонду інвалідів був задоволений. Стягнуто з ДП «Антрацит» на користь Фонду інвалідів штрафні санкції в сумі 57103 грн. 76 коп.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 р. (т. 1 арк. спр. 113-117) апеляційна скарга ДП «Антрацит» на постанову господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції - залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2008 р. (т. 1 арк. спр. 134-135) касаційну скаргу ДП «Антрацит» відхилено, постанова господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. та ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 р. залишені без змін.

25 листопада 2008 року за заявою Фонду інвалідів господарським судом Луганської області був виданий виконавчий лист (т. 1 арк. спр. 156, 158). За цим виконавчим листом відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкрито 24 грудня 2008 р. виконавче провадження ВП № 10675535 (постанова ВДВС - т. 2 арк. спр. 7).

17 березня 2014 р. ДП «Антрацит» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою (т. 2 арк. спр. 2-3) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа господарського суду Луганської області у справі № 7/318 ад.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. (т. 2 арк. спр. 50-52) у задоволенні заяви ДП «Антрацит» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Антрацит» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та замінити сторону у виконавчому провадженні (т. 2 арк. спр. 61-63). ДП «Антрацит» надіслало лист про розгляд справи за відсутності їх представника.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені, що обумовило розгляд справи у письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження ДП «Антрацит» зазначило, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 р. № 37 (т. 2 арк. спр. 8-9) зі складу ДП «Антрацит» був виділений відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі державне підприємство «Шахта «Крепінська», яка зареєстрована 5 липня 2012 року як юридична особа та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 15-16). Відповідач стверджує, що за розподільчим балансом (т. 2 арк. спр. 10-12) обов'язок сплатити борг Фонду інвалідів в сумі 57103 грн. 76 коп. за постановою господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад був переданий державному підприємству «Шахта «Крепінська», тому у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого у вказаній справі, боржник ДП «Антрацит» повинен бути замінений на ДП «Шахта «Крепінська».

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви ДП «Антрацит» з огляду на те, що відповідачем у справі № 7/318 ад було ДП «Антрацит» в особі ГЗФ «Партизанська», тому передання по розподільчому балансу боргу ДП «Шахта «Крепінська» без визначення вказаної шахти правонаступником ГЗФ «Партизанська» не надає підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Суд апеляційної інстанції з приводу спірних правовідносин зазначає наступне.

За частиною 4 статті 59 Господарського кодексу України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділу одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Пунктом 8 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 37 від 19 січня 2012 р. (т. 2 арк. спр. 8-9) встановлено, що ДП «Шахта «Крепінська» є правонаступником прав та обов'язків ДП «Антрацит», пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» згідно з розподільчим балансом.

В розшифровці до розподільчого балансу станом на 5 квітня 2012 року (т. 2 арк. спр. 10-12) визначено, що у складі інших поточних зобов'язань у рядку 610 від ДП «Антрацит» передано борг перед Фондом інвалідів за постановою господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад. В розподільчому балансі зазначено, що ДП «Шахта «Крепінська» є правонаступником ДП «Антрацит» з огляду на виділ майна, розподіл прав та обов'язків в тій частині, яка передбачена балансом. Розподільчий баланс був перевірений та затверджений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 14 червня 2012 р. (т. 2 арк. спр. 82).

Статтею 109 Цивільного кодексу України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

На запит апеляційного суду ДП «Шахта Крепінська» повідомила, що станом на 19 січня 2012 року заборгованість перед Фондом інвалідів в сумі 57103 грн. 76 коп. за постановою господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад рахувалася на балансі відокремленого підрозділу «Шахта Крепінська» ДП «Антрацит», тому при виділенні відокремленого підрозділу зі складу ДП «Антрацит» та створенні нової юридичної особи ДП «Шахта Крепінська», за розподільчим балансом вказана заборгованість перейшла ДП «Шахта Крепінська», яка на даний час є не сплаченою (т. 2 арк. спр. 81-82).

З огляду на підтвердження того, що ДП «Шахта Крепінська» є правонаступником ДП «Антрацит» в межах тих зобов'язань, які були переданій їй в процесі виділу за розподільчим балансом, то апеляційна скарга та заява ДП «Антрацит» про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 202, статтями 94, 197, 205, 206, 211, 264 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі № 7/318 ад задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі № 7/318 ад скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Задовольнити заяву державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони боржника на державне підприємство «Шахта Крепінська» у виконавчому провадженні ВП № 10675535, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі постанови господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад, прийнятої за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Антрацит» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 57103 грн. 76 коп. за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Замінити боржника державне підприємство «Антрацит» на правонаступника - державне підприємство «Шахта Крепінська» (94633, м. Антрацит, с. Крепінське-1, рахунок 26000301090008 ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, інд. код 38075439) у виконавчому провадженні ВП № 10675535, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі постанови господарського суду Луганської області від 21 липня 2006 р. у справі № 7/318 ад, прийнятої за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Антрацит» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 57103 грн. 76 коп. за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Антрацит» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., сплачений при поданні апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва