Вирок

від 25.06.2014 по справі 238/1416/14-к

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2014 238/1416/14-к

1-кп/238/127/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, освіта неповна середня , не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який є її співмешканцем, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя останнього, після сварки взяла зі столу кухонний ніж у свою ліву руку та, реалізуючи свій злочинний намір , підійшла до лежачого на дивані ОСОБА_5 та, сівши на його ноги, нанесла йому три удари ножем в область живота, в результаті чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечні для життя під час їх скоєння , у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передній поверхні черевної стінки, наскрізного поранення тонкої кішки, яке ускладнилося дифузним гнійно-фібринозним перитонітом.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 є її співмешканцем. Разом вони проживають в АДРЕСА_1 . 19.04.2014 року вони разом розпивали спиртне у себе вдома, потім пішли у гості до товариша ОСОБА_6 , де також розпивали спиртне. По дорозі до дому вони почали сваритися. Коли прийшли до дому і уклали спати дітей, також продовжили сваритися. Потім ОСОБА_5 пішов спати, а вона взяла на кухні кухонний ніж, зайшла в кімнату, де лежав останній з заплющеними очима, сіла на його ноги і лівою рукою нанесла два удари ножем в живіт, але не проткнула його. Потім вона з більшою силою нанесла ще один удар в живіт ОСОБА_5 і проткнула його. ОСОБА_5 підскочив і вихопив в неї ніж. Вона пропонувала викликати швидку допомогу, але він відмовився. Вони лягли спати. Вранці , коли ОСОБА_5 встав з ліжка, він трохи пройшов і став падати на коліна. Після того вона викликала швидку допомогу. Останнього госпіталізували. В скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються . При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає.

Аналізуючи зібрані в провадженні докази, суд вважає, що провина ОСОБА_4 в умисних діях, що виразилися у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена. Її дії правильно кваліфіковані за ст..121 ч.1 КК України.

При призначені міри покарання обвинуваченій за ст.121 ч.1 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно , має на утриманні двох малолітніх дітей, розкаюється у скоєному, що є обставинами, які пом*якшують її покарання .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченої є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин , враховуючи думку потерпілого , який просив суворо не карати обвинувачену, враховуючи обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання , передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України , із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, та зобов*язавши в силу ст.76 КК України періодично з*являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті скоєного злочину у розмірі 1798,50 гривень підлягає задоволенню, оскільки підтверджується довідкою №286 від 21.05.2014 року КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» .

Речові докази: футболку та ковдру, що належить ОСОБА_5 слід повернути останньому; знаряддя кримінального правопорушення-кухонний ніж слід знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов*язавши її в силу ст.76 КК України періодично з*являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ,ОКПО 01990660, р/р №35411001022935 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 - 1798 (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Речові докази: футболку та ковдру, що належить ОСОБА_5 повернути останньому; знаряддя кримінального правопорушення-кухонний ніж знищити.

Запобіжний захід - домашній арешт залишити засудженій до втсупу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя- ОСОБА_1