Постанова

від 24.06.2014 по справі 813/3707/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року                                                                             справа № 813/3707/14   10 год. 10 хв.                                                                                           зал судових засідань № 6 Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Гулика А.Г., секретар судового засідання Павлишин Ю.І., за участю: представники сторін не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Деревбуд" про стягнення коштів з рахунків у банках, - в с т а н о в и в : Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Деревбуд" (далі - ПП "Деревбуд"), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків ПП "Деревбуд" в банках, обслуговуючих такого платника податків, з метою погашення податкового боргу на загальну суму 9204,44 грн. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 9204,44грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 9204,44 грн. Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання від 04.06.2014 р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило. Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідач – ПП «Деревбуд» 06.12.2006 р. зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 34725282, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2014 р. №1868216. Взятий на облік як платник податків в органах державної податкової служби з 07.12.2006р. за №2652, перебуває на обліку у ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області. Місцезнаходження відповідача: 81156, Львівська область, Пустомитіський район, с.Звенигород. Суд встановив, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання з орендної плати за землю за 2011 рік відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1834 від 31.01.2011 р. Згідно з актом ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області №1179/1550-34725282 від 21.11.2011 р. на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено розрахунок штрафних санкцій відповідача, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за 2011 рік у розмірі 263,95грн. На підставі вказаного акта позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0008301550 від 21.11.2011 р., яким відповідачу на підставі ст.126 ПК України визначена сума штрафу у розмірі 263,95грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня у розмірі 61,63грн. Відповідно до ст.59 ПК України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №2/445 від 08.12.2010р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з 2010 року не переривався. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 9204,44грн., що підтверджується довідкою позивача про суми податкового боргу платника податків від 29.04.2014 р. №4369/10/20-0023. Суд при вирішенні спору виходив з такого. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення. Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в розмірі 9204,44грн. в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків ПП «Деревбуд» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 9204,44грн.  в рахунок погашення податкового боргу. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : 1.          Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з рахунків приватного підприємства «Деревбуд» (код ЄДРПОУ - 34725282) у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 9204 (дев'ять тисяч двісті чотири) грн. 44 коп. до бюджету. 3.          Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови суду складений і підписаний 25.06.2014р. Суддя                                                                      А.Г. Гулик