Ухвала

від 25.06.2014 по справі 41/275(11/222)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 41/275(11/222)

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосптехніка", м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту", м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосптехніка", м. Дніпропетровськ та просить:

- визнати право власності на об'єкти нерухомості, а саме: стоянка з боксами "В",. Бокси службові і технічного призначення "Д", будівля профілактики автотранспорту "Б",. Майстерні для ПУМСА з побутовими приміщеннями "А", які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Лісна, 1а;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільгосптехніка", м.Дніпропетровськ повернути Відкритому акціонерному товариству „Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту", м. Дніпропетровськ безпідставно набуте майно, яке знаходиться в його незаконному володінні, а саме об'єкти нерухомості: стоянка з боксами "В",. Бокси службові і технічного призначення "Д", будівля профілактики автотранспорту "Б",. Майстерні для ПУМСА з побутовими приміщеннями "А", які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Лісна, 1а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2005р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2005р. провадження у справі № 41/275(11/222) було зупинено до розгляду пов'язаних з нею справ № 2-1974 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та № 2/2949 Вищим Адміністративним судом України.

На підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням судді Орєшкіної Е.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № 41/275(11/222) передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011р. суддя Петренко І.В. справу №41/275 (11/222) прийняв до свого провадження, сторін зобов'язав надати результати розгляду справи №2-1974 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та №2/2949 Вищого адміністративного суду України для поновлення провадження у справі №41/275 (11/222).

Станом на 25.06.2014р., незважаючи на неодноразові запити, як сторонам, так і судовим органам суду не надано належної інформації.

Враховуючи тривалий час зупинення провадження у справі №41/275 (11/222) та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №41/275 (11/222).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення по суті позовних вимог, станом на 17.07.14р.; докази, які підтверджують наявність підстав для поновлення провадження у справі; оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на липень 2014 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи.

Відповідачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення по суті позовних вимог, станом на 17.07.14р.; докази, які підтверджують наявність підстав для поновлення провадження у справі; відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд роз'яснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко