Ухвала
від 24.06.2014 по справі 915/592/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 915/592/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І . при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАККУМТОРГ»

/54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11, кв. 83/

до відповідача Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" /54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А/

про стягнення заборгованості за Договором № 2013/26 від 15.03.2013 року в сумі 729262, 84 в тому числі: 637169, 27 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 17033, 87 грн. - 3% річних; 75059, 70 грн. - пені

за участю представників сторін

від позивача: Гусєв М.М., довіреність від 04.04.2014р.

від відповідача: Власенко М.О., довіреність №1 від 03.01.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКАККУМТОРГ» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього заборгованості за договором № 2013/26 від 15.03.2013 року в сумі 729262, 84 в тому числі: 637169, 27 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 17033, 87 грн. - 3% річних; 75059, 70 грн. - пені.

Заявою від 10.06.2014р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 637169, 27 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 17033, 87 грн. - 3% річних; 42214,38 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

15 березня 2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір (не заснований на державному замовленні) № 2013/26, за яким позивач зобов'язався постачати покупцеві порошок мінеральний, в'яжуче компаундне для дорожнього будівництва, узгодженими партіями, а покупець зобов'язувався його оплатити та прийняти.

На виконання договору за заявками покупця та погодженням вартості і якості постачальником були передані партії товару з відповідними документами, а саме:

25.03.2013р. - 31,460 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму з ПДВ 161 625,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000037 від 25.03.2013р., податковою накладною від 25.03.2013р. № 13, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497712 від 25.03.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 041 від 25.03.2013р.;

29.03.2013р. - 29,000 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 146152,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000043 від 29.03.2013р., податковою накладною від 29.03.2013р. № 16, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497713 від 29.03.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 049 від 28.03.2013р.;

01.04.2013р. - 31480 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 160872,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000045 від 01.04.2013р., податковою накладною від 01.04.2013р. № 4, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497714 від 01.04.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 051 від 01.04.2013р.;

05.04.2013р. - 31,500 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 158 484,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000049 від 05.04.2013р., податковою накладною від 05.04.2013р. № 8, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497716 від 05.04.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 051 від 01.04.2013р.;

Всього товару було передано на суму 627135,12 грн.

На оплату товару, покупцю були виставлені рахунки - фактури № СФ-0000037 від 25.03.2013р. на суму 161 625,75 грн., № СФ-0000044 від 29.03.2013р. на суму 146 152,75 грн., № СФ-0000045 від 01.04.2013р. на суму 160872,24 грн., № СФ-0000049 від 05.04.2013р. на суму 158484,38 грн., які були вручені відповідачу нарочно, про що свідчать відбитки штемпеля відповідача на копіях вищевказаних рахунків.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію, яка була отримана відповідачем 14.04.2014р. Відповіді на претензію від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому просить суд відмовити позивачу у стягненні трьох відсотків річних, інфляційних та пені.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на умови п. 3.5, п. 5.2 договору, відповідно до яких датою поставки є дата отримання товару та одночасного виконання умов п. 5.2 договору. Тобто, датою поставки є дата отримання товару та надання документів на товар, визначених п. 5.2 договору. Зазначає, що повний пакет документів був отриманий відповідачем 25.02.2014р. Тому і відлік строку оплати слід розпочати з цієї дати. Отож 40-денний строк відтермінування платежу наступив 07.04.2014р. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем 3 % річних, інфляційних та пені за період, починаючи з травня 2013р.

24.06.2014р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, яку вони просять затвердити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

15 березня 2013р. між сторонами був укладений договір № 2013/26, за яким позивач зобов'язався постачати покупцеві порошок мінеральний, в'яжуче компаундне для дорожнього будівництва, узгодженими партіями, а відповідач зобов'язався його оплатити та прийняти.

У відповідності до п. 3.5 договору, датою поставки товару вважається дата його отримання із супровідними документами.

Згідно п. 4.3 договору, покупець здійснює оплату товару відповідно до виставленого рахунку з відтермінуванням платежів протягом 40-ка календарних днів після отримання товару із документами. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок-фактура від постачальника.

На виконання договору за заявками покупця та погодженням вартості і якості постачальником були передані партії товару з відповідними документами, а саме:

25.03.2013р. - 31,460 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму з ПДВ 161 625,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000037 від 25.03.2013р., податковою накладною від 25.03.2013р. № 13, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497712 від 25.03.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 041 від 25.03.2013р.;

29.03.2013р. - 29,000 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 146152,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000043 від 29.03.2013р., податковою накладною від 29.03.2013р. № 16, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497713 від 29.03.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 049 від 28.03.2013р.;

01.04.2013р. - 31480 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 160872,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000045 від 01.04.2013р., податковою накладною від 01.04.2013р. № 4, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497714 від 01.04.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 051 від 01.04.2013р.;

05.04.2013р. - 31,500 т. в'яжуче компаундне для шляхового будівництва на суму 158 484,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000049 від 05.04.2013р., податковою накладною від 05.04.2013р. № 8, товарно-транспортною накладною серії 01 АА № 497716 від 05.04.2013р., довіреністю на отримання цінностей № 051 від 01.04.2013р.

Всього товару було передано на суму 627 135,12 грн.

На оплату товару, покупцю були виставлені рахунки - фактури, які були вручені відповідачу нарочно, про що свідчать відбитки штемпеля відповідача на копіях вищевказаних рахунків, а саме:

№ СФ-0000037 від 25.03.2013р. на суму 161 625,75 грн. (вручено 27.03.2013р., дата оплати - 06.05.2013р.)

№ СФ-0000044 від 29.03.2013р. на суму 146 152,75 грн. (вручено 29.03.2013р., дата оплати - 08.05.2013р.)

№ СФ-0000045 від 01.04.2013р. на суму 160872,24 грн. (вручено 03.04.2013р., дата оплати - 13.05.2013р.)

№ СФ-0000049 від 05.04.2013р. на суму 158484,38 грн. (вручено 08.04.2013р., дата оплати - 15.05.2013р.).

Відповідач в порушення умов договору оплату за поставлений товар не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар цілком обґрунтовано складає 627135,12 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що за прострочення терміну оплати, вказаного в п. 4.3 на поставку для кожної партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення, діючої у період прострочення платежу.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 10034,15 грн., 3% річних в сумі 17033,87 грн. та пеню в сумі 42214,38 грн.

У судовому засіданні 24.06.2014 року представниками сторін подана на затвердження судом мирова угода.

За умовами мирової угоди у справі сторони домовились, про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКАККУМТОРГ» (код ЄДРПОУ - 38087114), в особі директора Верещагіна П.О., що діє на підставі статуту, далі по тексту «Позивач», та Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ - 31159920) в особі директора Золотька А.С., що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Миколаївської області в справі № 915/592/14 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 627135,12 грн. - основного боргу; 42214,38 грн. - пені; 10034,15 грн. - інфляційних втрат; 17033,87 грн. - 3% річних; 14585,26 грн. - судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 627135,12 грн. - основного боргу та 14585,26 грн. - судового збору, а всього 641720 (Шістсот сорок одну тисячу сімсот двадцять) гривень 38 коп., за у строк до 01 вересня 2014 р.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 3 % річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу шляхом прощення боргу.

Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2. даної Мирової угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору № 2013/26 від 15.03.2013 р. (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

4. Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання договору № 2013/26 від 15.03.2013 р. (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть одна до одної жодних претензій пов'язаних з виконанням договору № 2013/26 від 15.03.2013 р. (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї Мирової угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання договору № 2013/26 від 15.03.2013 р. (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

5. Позивач заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору № 2013/26 від 15.03.2013 р. (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

6. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Миколаївської області.

7. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Сторонам відомо, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадку затвердження судом мирової угоди, провадження по справі припиняється. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїсь права та охоронювані законом інтереси, укладена на предмет позову, підписана повноважними особами, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі припинити.

Господарський суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

І. Затвердити мирову угоду від 23.06.2014 року у справі № 915/592/14 наступного змісту: