Рішення

від 25.06.2014 по справі 904/9959/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.14р. Справа № 904/9959/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» (м. Полтава, Україна)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Panorama Inturist» (м. Самарканд, Узбекистан),

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, Україна)

про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача - Сміхнов С.В., дов. №10 від 24.02.2014

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Данильченко О.О., дов. №653-О від 17.02.2014

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Panorama Inturist» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про:

- стягнення з відповідача-1 37622,50 дол. США, що становить 300716,64 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

- зобов'язання відповідача-2 здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю експортної операції резидента - ТОВ «Інтерсфера» за контрактом №190705У від 19.07.2013 з ТОВ «Panorama Inturist».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за контрактом № 190750У від 19.07.2013 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. Також, позивач зазначає, що оскільки зобов'язання щодо поставки товару виконані, відповідачем-2 безпідставно не знято з валютного контролю операцію резидента - позивача по експорту за контрактом № 190750У від 19.07.2013.

Відповідач-1 звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Panorama Inturist» і вказав на отримання від позивача товару належної якості та кількості з документами за контрактом № 190750У від 19.07.2013. Оплата за товар не здійснювалася.

Відповідач-2 проти позову щодо нього заперечує з огляду на наступне:

- здійснення контролю за експортною операцією, за якою продукція, що була придбана резидентом за імпортним договором без її ввезення на митну територію України, перепродається нерезиденту, покладається на той банк, через який проводилась оплата зазначеного імпортного контракту;

- за наданою позивачем інформацією зобов'язання за договором поставки товару ТОВ «Panorama Inturist» не виконані, зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок резидента не відбулось, встановлених законодавством підтверджуючих документів до банку не надано;

- відсутні підстави для зняття експортної операції з контролю.

В судовому засіданні 17.06.2014 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, суд -

встановив:

19.07.2013 між ТОВ «Інтерсфера» (постачальник) та ТОВ «Panorama Inturist» (покупець) укладено контракт № 190750У.

Відповідно до п.п. 1.1 контракту в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність покупця устаткування, запчастини і обладнання (далі - товар) обумовлені сторонами у додатках (специфікації) до цього контракту, які є невід'ємною частиною даного контракту, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно його оплатити.

03.09.2013 між позивачем і відповідачем-1 було підписано додаток № 2 до контракту. Пунктом 1 додатку погоджені умови щодо поставки партії товару загальною вартістю 37622,50 дол. США.

Згідно з п. 4 додатку поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ Узбекистан, митний пост «Самарканд» ВЕД, код 18005.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 спірної суми заборгованості та відмовити в задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача-2 здійснити дії для зняття з валютного контролю експортної операції з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє стверджувати про те, що даний спір є підсудним господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Пунктом 7.6 контракту № 190750У від 19.07.2013 визначено, що правом, яке застосовується до контракту, є право України. В цьому ж пункті контракту викладено та погоджено арбітражне застереження щодо передачі всіх спорів, що виникають з цього контракту, на розгляд до судів України або Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

З урахуванням наведеного, даний спір є підсудним господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов контракту та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, контракту, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений контракт № 190750У від 19.07.2013.

ТОВ «Інтерсфера» були виконані належним чином умови контракту та поставлено відповідачу товар на суму 37622,50 дол. США (300716,64 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) А № 456379 з відповідними відмітками митних органів, інвойсом № 1 від 19.09.2013, ВМД № 806020000/2013/009515, пакувальним листом № 1 від 19.09.2013.

Пунктом 7 додатку № 2 до контракту визначено, що оплата здійснюється шляхом прямого банківського переказу 100% вартості партії товару на протязі 45 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) експортної продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «Panorama Inturist» не було оплачено товар в повному обсязі і заборгованість станом на 16.12.2013 складає 37622,50 дол. США (300716,64 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову).

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним позивачем та відповідачем-1 актом звірки від 10.06.2014.

Таким чином, є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача-1 спірної суми заборгованості.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю експортної операції суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю.

Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи (частина 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України №136 від 24.03.1999 (далі - Інструкція), якщо імпорт продукції (послуг, робіт) здійснюється без увезення з-за кордону цієї продукції (послуг, робіт) на територію України, то резидент, крім документа, який згідно з умовами відповідного імпортного договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки на користь резидента продукції, надання послуг, виконання робіт, подає також договір, який передбачає продаж цієї продукції нерезиденту та зарахування виручки від такого продажу на рахунки цього резидента в банках, або документи, які підтверджують потребу використання ним цієї продукції (послуг, робіт) за межами України [договори (контракти, угоди), інші форми документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором]. Здійснення контролю за експортною операцією, за якою продукція, що була придбана резидентом за імпортним договором без її ввезення на митну територію України, перепродається нерезиденту, покладається на той банк, через який проводилась оплата зазначеного імпортного договору. Контроль за такою експортною операцією банк здійснює відповідно до вимог цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 1.12 Інструкції, підставою для зняття банком з контролю експортної, імпортної операцій резидента за умови надання останнім документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями цього резидента, крім підстав, передбачених іншими розділами цієї Інструкції, може бути:

- письмове повідомлення митного органу, засвідчене підписом керівника (його заступника), а також копія МД (типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», IM-72 «Магазин безмитної торгівлі», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування»), засвідчена в установленому законодавством України порядку, надана на письмовий запит резидента (якщо немає інформації про зазначену МД у реєстрі МД);

- письмове повідомлення податкового органу про відсутність порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними, імпортними операціями резидента, про які банком надавалася інформація цьому податковому органу згідно з пунктом 5.9 розділу 5 цієї Інструкції. Зазначене повідомлення надсилається банку і має бути засвідчене підписом керівника (заступника керівника) податкового органу. У повідомленні зазначаються такі обов'язкові реквізити: повне найменування резидента/прізвище, ім'я, по батькові, місцезнаходження/місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ/ ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності), номер і дата договору, повне найменування нерезидента, країна його реєстрації, термін проведення перевірки або інформація, яка є підставою для зняття експортної, імпортної операції з контролю.

Банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Додатковою підставою для зняття експортної операції з контролю, крім зарахування виручки, може бути:

- письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні зазначається вся наявна в реквізитах платежу інформація: номер і дата договору, сума платежу - у тій частині, у якій відомості передаються іншому банку, тощо). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит такого резидента або банку (з письмового дозволу резидента) лише банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит;

- письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру МД за цією операцією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні надається вся наявна в реєстрі МД інформація). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит резидента або банку (з письмового дозволу резидента) лише банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит (пункт 2.3 Інструкції).

Оскільки зобов'язання за договором поставки товару товариством з обмеженою відповідальністю «Panorama Inturist» не виконані, зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок позивача - резидента не відбулося, у публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відсутні правові підстави для зняття експортної операції з контролю.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача-2 здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю експортної операції резидента - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» за контрактом №190705У від 19.07.2013 з ТОВ «Panorama Inturist».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Panorama Inturist» (Узбекистан, м. Самарканд, вул. Гагаріна, буд. 47, ІПН 302460320, ОКПО 24254863, ОКОХН: 91610) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 6, кв. 9 код ЄДРПОУ 32016755) 37622,50 дол. США - основного боргу, 6014,33грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» в частині зобов'язання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю експортної операції резидента - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсфера» за контрактом №190705У від 19.07.2013 з товариством з обмеженою відповідальністю «Panorama Inturist».

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 23.06.2014.

Суддя В.О. Татарчук