Ухвала
від 23.06.2014 по справі 916/2401/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р.№ 916/2401/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2433/14 від 19.06.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 171 667,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" про стягнення суми заборгованості у розмірі 171 667,07 грн., яка складається з суми боргу за неналежне виконання договору поставки № Ю-29 від 26.04.2013р. у розмірі 22 667,07 грн., боргу за неналежне виконання договору поставки № Ю-2485 від 25.02.2013р. відповідно із договором про переведення боргу № 99 від 09.09.2013р. у розмірі 49 000 грн. та боргу за несплаченими векселями у розмірі 10 000 грн.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, відповідно до ч. 2 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 встановлено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Між тим, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" є неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № Ю-2485 від 25.02.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (з врахуванням договору про переведення боргу № 99 від 09.09.2013р.), а також за договором поставки № Ю-29 від 26.04.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр".

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищенаведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 3 449,27 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" згідно з квитанцією № 3495 від 19.06.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про стягнення 171 667,07 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" (65113, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 6, корпус В, кв. 116, код ЄДРПОУ 34444341) судовий збір у розмірі 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 27 грн., сплачений згідно з квитанцією № 3495 від 19.06.2014р.

Додаток: на 47 (сорока семи) аркушах

Суддя Степанова Л.В.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення23.06.2014
Оприлюднено01.07.2014
Номер документу39432047
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2401/14

Постанова від 23.07.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 09.07.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 23.06.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні