Ухвала

від 30.05.2014 по справі 826/7489/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Київ № 826/7489/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства "Будмаш-Компанія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2014 № 0000062203 та № 0000072203, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Будмаш - Компанія" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2014 № 0000062203 та № 0000072203.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2014 № 0000062203 та № 0000072203). При цьому, в додатках до позовної заяви наявне платіжне доручення про сплату судового збору на суму 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог , але не менше 1,5 (1 827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, судом було встановлено, що позивачем надано не весь пакет документів для вручення відповідачу, а саме відсутні наступні копії документів: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 249330, Виписка з ЄДР юридичних осіб та фоп серія АГ № 476230, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100220801, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 529973, Довідка АБ № 349367 з ЄДРПОУ, Пошук відомостей в ЄДР ТОВ «Прогрес Глобал», Пояснення вих. № 44 від 23.09.2013, Пояснення вих. № 70 від 04.12.2013, Заперечення вих. № 72 від 18.12.2013, Лист від 27.12.2013 № 16357/10/26-57-22-03-10, Скарга вих. № 04 від 27.02.2014, Рішення від 04.04.2014 № 3102/10/26-15-10-06-15, Повторна скарга вих. № 07 від 09.047.2014, опис вкладення у цінний лист № 0314207496167 від 14.04.2014 та фіскальний чек до нього від 14.04.2014, Рішення від 28.04.2014 № 7579/6/99-99100119, Сертифікат якості № 15248 від 01.06.2012, Накладна № ТД-0000047 від 15.02.2010, Податкова накладна № 241 від 15.02.2010, Накладна № ТД-0000249 від 18.07.2010, Податкова накладна № 133 від 18.06.2010, Накладна № ТД-0000330 від 22.09.2010, Податкова накладна № 196 від 08.09.2010, Податкова накладна № 205 від 17.09.2010, Податкова накладна № 196 від 08.09.2010, Податкова накладна № 209 від 22.09.2010, Накладна № ТД-0000380 від 14.10.2010, Податкова накладна № 242 від 14.10.2010, Накладна № ТД-0000024 від 16.02.2011, Податкова накладна № 6 від 17.01.2011, Податкова накладна № 15 від 28.01.2011, Податкова накладна № 31 від 16.02.2011, Накладна № ТД-0000245 від 12.07.2011, Податкова накладна № 29 від 23.06.2011, Податкова накладна № 32 від 29.06.2011, Податкова накладна № 16 від 12.07.2011, Накладна № ТД-0000371 від 07.10.2011, Податкова накладна № 3 від 01.09.2011, Податкова накладна № 9 від 07.10.2011, Накладна № ТД-0000420 від 29.11.2011, Податкова накладна № 4 від 08.11.2011, Податкова накладна № 19 від 29.11.2011, Накладна № ТД-0000128 від 06.06.2012, Податкова накладна № 4 від 10.05.2012, Податкова накладна № 5 від 14.05.2012, Податкова накладна № 8 від 16.05.2012, Податкова накладна № 12 від 21.05.2012, Податкова накладна № 20 від 25.05.2012, Податкова накладна № 22 від 28.05.2012, Податкова накладна № 24 від 30.05.2012, Податкова накладна № 1 від 01.06.2012, Податкова накладна № 12 від 06.06.2012, Накладна № ТД-0000219 від 13.09.2012, Податкова накладна № 2 від 12.09.2012, Виписки з банку від 16.06.2010, 09.07.2010, 08.09.2010, 17.09.2010, 23.09.2010, 10.12.2010, 27.12.2010, 12.01.2011, 17.01.2011, 28.01.2011, 02.03.2011, 23.03.2011, 25.03.2011, 04.04.2011, 07.04.2011, 11.08.2011, 01.09.2011, 11.10.2011, 28.12.2011, 08.11.2011, 09.02.2012, 10.05.2012, 14.05.2012, 16.05.2012, 21.05.2012, 28.05.2012, 25.05.2012, 30.05.2012, 01.06.2012, 11.07.2012, 13.07.2012, 18.07.2012, 17.12.2012.

Згідно приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не дотримано вимог КАС України та не додано копій всіх документів, що подані із позовною заявою для вручення відповідачу, а надана лише частина документів.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог статті 106 КАС України шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства;

- надання копій всіх вище зазначених документів для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства "Будмаш - Компанія" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова