Рішення

від 04.07.2006 по справі 52/189-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"

липня 2006 р.                                                           

Справа № 52/189-06

вх. № 5722/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Івженко О.Ю., за дорученням № 3030 від 10.05.2006р.;

1-го відповідача - ОСОБА_1, за дорученням № НОМЕР_1;

2-го відповідача - Сухостат В.М., за дорученням б/н від

01.04.2006р.  

розглянувши справу за позовом Полтавського центрального

відділення акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України,

м. Полтва 

до  1. СПФДО ОСОБА_2, м.

Харків; 2. ПСП "Филенківське", Полтавська область, с. Филенкове  

про стягнення 792778,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій

просить стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 на користь позивача 792778,66 грн.

заборгованості, з яких: 758861,81 грн. - заборгованість по кредиту, 31456,38

грн. - відсотки за користування кредитом, 1975,12 грн. - пеня за несвоєчасне

погашення кредиту, 485,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих

на себе за договором кредиту № НОМЕР_2, укладеного між сторонами 29.04.2005р.,

щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування

кредитом.

08 червня 2006р. позивач в судове засідання надав клопотання про

залучення в якості 2-го відповідача ПСП "Филенківське", в

зв"язку з наявним договором поруки, яке було задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав

в повному обсязі.

Представники 1-го та 2-го відповідачів проти висунутих позовних

вимог не заперечують.

Представник 2-го відповідача заявив клопотання про покладення на

нього судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,

встановив наступне.

29 квітня 2005 року між Полтавським центральним відділенням

акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (позивач по

справі) та СПФДО ОСОБА_2 (1-й відповідач по справі) був укладений договір кредиту

№ НОМЕР_2, відповідно до п. 2.1. якого позивач надає 1-му відповідачу кредит

шляхом надання кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 400000 грн.

Пунктом 2.2. договору закріплено, що кінцевий термін остаточного повернення

кредиту - 25 квітня 2006 року.

Відповідно до договору про внесення змін № НОМЕР_2 п. 1. 1-му

відповідачу надавався кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у

сумі, яка не може перевищувати 600000 грн.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору позивач надає 1-му відповідачу

кредит шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1.

цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) 1-го відповідача

безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_3, відкритого позивачем в філії

"Полтавське центральне відділення Промінвестбанку", код Банку 331069,

на рахунки контрагентів 1-го відповідача відповідно до цільового призначення

кредиту.

У відповідності з п. 3.2. кредитного договору за користування

кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку в розмірі 17 %

річних.

Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору відповідач

зобов"язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку

предбаченому договором, а також суми передбаченої договором неустойки.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному

обсязі, ним відповідно до умов договору був наданий відповідачу кредит строком

повернення до 25.04.2006р.

Крім того, 29 квітня 2005 року між Полтавським центральним

відділенням акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України

та ПСП "Филенківське" (2-й відповідач по справі) був укладений

договір поруки № НОМЕР_4. У відповідності до пункту 2.1. якого (з урахуванням

змін, внесеним п. 1 договору № НОМЕР_5) поручитель поручився перед позивачем за

виконання 1-им відповідачем (боржник), у повному обсязі зобов"язань за

договором № НОМЕР_2 від 29 квітня 2005 року. 

Пунктом 3.1  Договору поруки

зазначено, що у випадку невиконання зобов"язань 1-им відповідачем у

строки, визначені кредитним договором, позивач зобов"язаний звернутися з

письмовою вимогою на адресу 2-го відповідача.

1-й відповідач свої зобов"язання за договором щодо

своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не

виконав, внаслідок чого станом 05.05.2006р. заборгованість відповідача перед

позивачем становить: 758861,81 грн. - заборгованість за кредитом; 31456,38 грн.

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що

за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та

на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути

кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Статтею   554 Цивільного

кодексу України зазначено, що у випадку порушення боржником зобов"язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора

у разі солідарного обов"язку боржників 

вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від

усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У своїх позовних

вимогах, клопотанні про залучення 2-го відповідача по справі, позивач

використав своє право вимагати виконання зобов"язання  від усіх боржників разом.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Пунктом 5.3. Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасну

сплату кредиту та відсотків за користування кредитом боржник сплачує позивачу

пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної

облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєтья щоденно.

Таким чином, пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом становить

1975,12 грн., пеня за прострочку сплати відсотків за користування кредитом

становить 485,35 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Також пунктом 4.3.4. договору кредиту передбачено, що позивач має

право вимагати від боржника (незалежно від настання строку остаточного

повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному

обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або суми

неустойки, передбачених кредитним договором у випадку коли відповідач в строк

не виконав свої обов"язки по поверненню кредиту та/або інші обов"язки

по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів

заборгованості в сумі 792778,66 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються

доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачами, та суд

вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи клопотання 2-го

відповідача, покладаються на ПСП "Филенківське".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 611, 1054 Цивільного кодексу

України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з СПД ФО ОСОБА_2 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 в філії "Полтавське Центральне

відділення Промінвестбанку", код банку 331069;  та ПСП "Филенківське", адреса:

38810, Полтавська область, Чугуїівський район, с. Филенкове, вул. Шкільна, 1,

р/р 26003306221088 в філії "Полтавське Центральне відділення

Промінвестбанку", код банку 331069, код ЄДРПОУ 30864327 на користь

Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії

"Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку" (36014, м.

Полтава, вул. Котляревського, 1/27, р/р 290929021 в філії "Полтавське

Центральне відділення Промінвестбанку", код банку 331069, код ЄДРПОУ

09331069) 792778,66 грн. заборгованості, з яких: 758861,81 грн. -

заборгованість по кредиту, 31456,38 грн. - відсотки за користування кредитом,

1975,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 485,35 грн. - пеня за

несвоєчасне погашення відсотків.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з ПСП "Филенківське", адреса: 38810, Полтавська

область, Чугуїівський район, с. Филенкове, вул. Шкільна, 1, р/р 26003306221088

в філії "Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку", код банку

331069, код ЄДРПОУ 30864327 на користь Акціонерного комерційного

Промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Полтавське Центральне

відділення Промінвестбанку" (36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27,

р/р 290929021 в філії "Полтавське Центральне відділення

Промінвестбанку", код банку 331069, код ЄДРПОУ 09331069) 7927,79 грн.

державного мита і 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                              

                             Білоусова Я.О.

Повний

текст рішення підписано 04.07.2006р.