Ухвала

від 28.03.2014 по справі 255/2628/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 255/2628/14-к

Номер провадження 11-сс/775/276/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ПП «Виробничо-комерційної фірми «Тотус» на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 березня 2014 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено;

накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках, зокрема №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (МФО 335946) та заборонено здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначених рахунків, негайно з моменту оголошення ухвали суду посадовим особам банку.

зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на адресу ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЩИНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) з усіх рахунків, зокрема №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих зазначеним підприємством, на внутрішньобанківський рахунок №3720, а також з грошовими коштами, що вже знаходяться на ньому, негайно з моменту оголошення ухвали суду посадовим особам банку.

зобов`язано посадових осіб ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (МФО 335946) надати письмову інформацію про залишки коштів на всіх розрахункових рахунках, зокрема №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) негайно з моменту оголошення ухвали суду, за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Горького, 61 - Слідче Управління ГУМВС України в Донецькій області.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду: слідчим управлінням ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013050000001203 від 05.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про проведення низки підприємств фінансово-господарських операцій з використанням реквізитів СПД з явними ознаками фіктивності, серед яких є ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782)

При цьому, посадові особи ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782), діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу та використання документів, що забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, підробили документи фінансово господарчої діяльності, з метою їх використання у господарській діяльності кількох інших підприємств та підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Крім того, посадовій особі ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) було оголошено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які відображають фінансово-господарські відносини ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) з СПД, які мають явні ознаки фіктивності. Однак не зважаючи не це, посадові особи ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) не виконали цю ухвалу та документи не видали, що свідчить про спробу ухилитися від кримінальної відповідальності та сховати сліди злочину.

Також встановлено, що ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС" (код ЄДРПОУ 31551782) відкрито розрахункові рахунки у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (МФО 335946).

Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 березня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_5 , про арешт майна ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТОТУС".

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про незаконність постановленого судового рішення, яке підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що при постановленні ухвали судом грубо порушені вимоги процесуального законодавства - ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, у зв`язку з чим, судом грубо порушені норми матеріального права, що регулюють право власності та захист права власності державою, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України.

Суд не взяв до уваги, що підстав, передбаченим законом, для арешту коштів ПП ВКФ «Тотус» не існує. З цих підстав в ухвалі суду відсутні будь-які обґрунтування накладеного судом арешту.

Суд при постановленні ухвали не взяв до уваги, що грошові кошти, які арештовані судом, не є коштами підозрюваного, обвинуваченого по кримінальному провадженню, а ПП ВКФ «Тотус» не пред`явлені жодні позовні вимоги в межах вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України.

Суд не вказав в ухвалі, за якими критеріями, вказаними в ч. 2 ст. 167 КПК України він вирішив питання про необхідність застосування арешту до майна ПП ВКФ «Тотус», оскільки арештовані грошові кошти не є засобами, предметом кримінального правопорушення, немає жодних посилань на такі докази та факти, а також немає посилань на докази, які б свідчили про одержання арештованих коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який на його думку пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача у справі, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Виробничо-комерційної фірми «Тотус» підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню та слід відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт, за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт звертає увагу на те, ПП ВКФ «Тотус» не викликалось до суду, про дату та час розгляду клопотання слідчого не повідомлялось належним чином, тому не мало можливості в передбачені строки оскаржити вказану ухвалу. Про винесену судом ухвалу підприємству стало відомо лише 24 березня 2014 року при зверненні до ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" для отримання виписки з рахунку.

Вищенаведені доводи апелянта повністю підтверджуються судовим матеріалом, колегія суддів приймає їх до уваги та вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Розрахункові рахунки, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, є власністю підприємства ПП ВКФ «Тотус».

Як вбачається з наданих матеріалів, ні слідчим у клопотанні, ні слідчим суддею в ухвалі не приведені дані, які б вказували на те, що саме власник ПП ВКФ «Тотус» є обвинуваченим або, відповідно до чинного кримінально-процесуальним законодавства, набув статус підозрюваного по конкретному кримінальному провадженню.

Крім того з клопотання слідчого про арешт майна не зрозуміло в чому саме полягає протиправна діяльність ПП ВКФ «Тотус» після отримання органом досудового розслідування інформації про проведення низки підприємств фінансово-господарських операцій з використанням реквізитів СПД з явними ознаками фіктивності.

Таким чином, слідчим в клопотанні про арешт майна, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, не було зазначено будь-яких підстав для здійснення арешту грошових коштів на рахунках ПП ВКФ «Тотус».

В свою чергу слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна помилково прийшов до висновку, що слідчим доведено, що зазначені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та, в порушення ч.2 ст.173 КПК України, не врахував всі зазначені вимоги, а саме правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках ПП ВКФ «Тотус», підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, як такого, що не ґрунтується на вимогах закону необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника юридичної особи ПП ВКФ «Тотус» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 08 березня 2014 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках ПП ВКФ «Тотус», зокрема №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (МФО 335946), скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти ПП ВКФ «Тотус» - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді