Ухвала

від 12.06.2014 по справі 11/796/388/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та клопотання захисника засудженого про застосування амністії,

В С Т А Н О В И ЛА :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого, -

засуджено за:

- ч.2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.4 ст. 190 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст. 222 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 366 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою у Київському СІЗО з 27.08.2013 року, зараховано, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.08.2011 року по 15.04.2013 року.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто на користь держави судові витрати у сумі 37 175 грн. (тридцять сім тисяч сто сімдесят п`ять) 85 коп.

За вироком суду, ОСОБА_8 25 січня 2007 року, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Донецької обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особливо великих розмірах, шляхом отримання споживчого кредиту, уклав з ТОВ Гранд-Принт-Донецьк в особі комерційного директора ОСОБА_9 договір купівлі-продажу № ГПД-000047, предметом якого став автомобіль АcuraМDХ, вартістю 406 400 гривень. Згідно акту прийому-передачі № ГПД-000032 від 07 березня 2007 року, вказаний автомобіль переданий ОСОБА_8

15 березня 2007 року, з метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, розташованого по вул. Ф.Зайцева, 46-В в м. Донецьк, уклав з останнім в особі начальника Базового відділення Донецького Обласного відділення ОСОБА_10 кредитний договір №014/11- 175/097 з кредитною лінією лімітом 72 400 доларів США, для використання вказаних грошових коштів на придбання автомобіля, при цьому не маючи на меті повертати вказані грошові кошти розпорядився ними на власний розсуд. З метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_8 по кредитному договору, вказаного дня між останнім та ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі ОСОБА_10 укладений договір застави транспортного засобу № 014/11-175/097, предметом якого став автомобіль Аcura МDХ, номер кузова НОМЕР_1 .

Бажаючи ввести в оману працівників банку, та викликати в останніх уяву щодо добросовісності намірів по сплаті кредиту, ОСОБА_8 періодично до травня 2008 року вносив до ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль незначні платежі.

15 січня 2008 року, не маючи наміру погашати споживчий кредит згідно кредитного договору № 014/11- 175/097 від 15 березня 2007 року, ОСОБА_8 згідно раніше досягнутої домовленості зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , розташованої по вул. Лютеранська, 3 в м. Києві. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_8 не повідомляючи про те, що автомобіль Аcura МDХ, номер кузова НОМЕР_1 , є заставним майном, та з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами банку продав його за 58 000 доларів США ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що оформив видачею довіреності на ім`я останніх, на право користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Заволодівши шляхом обману грошовими коштами ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в сумі 59 702,49 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 15 березня 2007 року становить 301 497 гривень 57 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_8 вирішив заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, під видом надання послуг придбання за кордоном автомобілів та їх поставку в Україну.

З вказаною метою ОСОБА_8 утворив ТОВ Вайд Авто, та з метою уникнення кримінальної відповідальності не став його засновником чи директором, хоча самостійно здійснював його фінансово-господарську діяльність надаючи прямі вказівки працівникам товариства.

Так, в серпні 2007 року, ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 , умовив останнього стати учасником ТОВ Вайд Авто, на що той погодився. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_8 зловживаючи довірою ОСОБА_14 , протягом серпня грудня 2007 року, отримав від останнього інвестиції для розвитку власного бізнесу, а саме грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 03 грудня 2007 становить 1 515 000 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Після виходу 50 % учасників зі складу ТОВ Вайд Авто, ОСОБА_8 продовжуючи злочинну діяльність та маючи на меті повторно заволодіти вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_14 , попрохав останнього не розподіляти активи товариства, та зобов`язався повернути 300 000 доларів США до 10 квітня 2008 року, про що 07 березня 2008 року написав відповідну боргову розписку.

Однак, не повернувши ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1 515 000 гривень, ОСОБА_8 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та розпорядився ними на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_8 діючи як представник ТОВ Вайд Авто зустрівся з генеральним директором та фактичним співзасновником ТОВ Вайд Авто Україна - ОСОБА_14 , та зловживаючи довірою останнього, вмовив передати йому під реалізацію 2 автомобілі Acura MDX, на що ОСОБА_14 погодився.

25 березня 2008 року, ОСОБА_8 отримав зазначені автомобілі Acura MDX вартістю 74 000 доларів США кожен, які належали ТОВ Вайд Авто Україна, та реалізувавши їх при невстановлених слідством обставинах, не в повному обсязі виконав умови раніше досягнутої домовленості, так як перерахував на рахунок ТОВ «Вайд Авто Україна» частину вартості автомобілів, яка становила 36 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір ОСОБА_8 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ Вайд Авто Україна (яке на даний час припинило свою діяльність) в сумі 112 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 25 березня 2008 становило 565 600 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Повторно заволодівши шляхом обману в особливо великих розмірах грошовими коштами ОСОБА_14 , як одного з фактичних власників ТОВ Вайд Авто Україна, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 565 600 гривень.

Крім того, 22 травня 2008 року, ОСОБА_15 з метою придбання 2-х автомобілів Аcura МDХ відвідав офіс ТОВ Вайд Авто, розташований по вул. Лютеранська, 16 в м. Києві. Знаходячись в офісі вказаного товариства, ОСОБА_8 з метою повторного заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію з приводу вартості та строків поставки зазначених автомобілів. Будучи введеним в оману ОСОБА_8 , який запевнив про добросовісність своїх дій щодо поставки зазначених автомобілів та діючи по вказівці останнього, ОСОБА_15 уклав з директором ТОВ Вайд Авто - ОСОБА_16 , який також не підозрював про дійсні наміри ОСОБА_8 , договір № ВАУ-000278, та згідно п. 3.2 передав ОСОБА_16 передоплату в розмірі 14 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 22 травня 2008 року становило 67 900 гривень.

Не зупинившись на досягнутому та продовжуючи злочинну діяльність, 10 липня 2008 року, згідно раніше досягнутої домовленості зі ОСОБА_8 , ОСОБА_15 знаходячись в офісі ТОВ Вайд Авто передав ОСОБА_16 , як директору товариства, грошові кошти в сумі 90 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 10 липня 2008 року становило 435 663 гривні.

Виконуючи вказівки ОСОБА_8 та будучи впевненим в одержанні зазначених автомобілів, 14 липня 2008 року, ОСОБА_15 в черговий раз зустрівся з ОСОБА_16 в офісі ТОВ Вайд Авто та передав останньому 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 14 липня 2008 року становило 96 842 гривні.

Продовжуючи надавати неправдиву інформацію з приводу поставки вищевказаних автомобілів, на вказівку ОСОБА_8 22 липня 2008 року, ОСОБА_15 в черговий раз зустрівся з ОСОБА_16 в офісі ТОВ Вайд Авто, де передав останньому 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 22 липня 2008 року становило 96 800 гривень.

Крім того, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_15 з метою особистого збагачення, 01 липня 2008 року, ОСОБА_8 запропонував останньому придбати автомобіль ВМW Х6, на що останній погодився. Будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_8 та виконуючи вказівки останнього, ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 , який діяв також за вказівками ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 59 250 доларів США.

29 липня 2008 року, з метою повторного заволодіння зазначеними грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_8 запропонував останньому передати йому під реалізацію зазначений автомобіль, на що той погодився та отримав від директора відповідне платіжне повідомлення. Однак, реалізувавши злочинний задум ОСОБА_8 автомобілем розпорядився на власний розсуд, при цьому не повернувши ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 59 250 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 29 липня 2008 року становило 286 977 гривень 38 копійок.

11 липня 2008 року, знаходячись в офісі ТОВ Вайд Авто, що по вул. Лютеранська, 16 в м. Києві, ОСОБА_8 не зупинившись на досягнутому та маючи намір повторно заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 , умовив останнього придбати в ТОВ Вайд Авто автомобіль LexusLX 570. Будучи введеним в оману ОСОБА_15 погодився на пропозицію ОСОБА_8 , та на вказівку останнього передав директору товариства грошові кошти в сумі 200 000 гривень.

Маючи намір придбати зазначений автомобіль та виконати умови домовленості досягнутої зі ОСОБА_8 щодо його поставки, ОСОБА_15 через ОСОБА_16 передав решту грошових коштів за автомобіль LexusLX 570, яка становила 239 200 гривень.

01 серпня 2008 року, продовжуючи злочинну діяльність, з метою особистого збагачення шляхом повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , внаслідок введення останнього в оману щодо поставки автомобіля ВМW Х5, ОСОБА_8 знаходячись в офісі ТОВ Вайд Авто, через директора товариства - ОСОБА_16 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 103 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 01 серпня 2008 року становило 499 045 гривень 30 копійок.

04 серпня 2008 року, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 в наслідок надання завідомо неправдивої інформації про добросовісність своїх дій щодо поставки автомобілів, вмовив ОСОБА_15 придбати автомобіль «Mercedes S550». Погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_15 згідно досягнутої зі ОСОБА_8 домовленості передав через ОСОБА_16 , як офіційного представника ТОВ Вайд Авто, грошові кошти в сумі 107 160 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 04 серпня 2008 року становило 519 200 гривень 92 копійки.

В подальшому, в період часу з 04 серпня 2008 року по 22 вересня 2008 року, ОСОБА_8 під видом поставки автомобіля BMW Х5, шляхом обману отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 449 450 гривень.

Однак, ОСОБА_8 згідно наданих вказівок отримав від ОСОБА_16 вищевказані грошові кошти в сумі 697 205 гривень за поставку 2-х автомобілів Acura MDX, 286 977 гривень 38 копійок за поставку автомобіля BMW Х6, 439 200 гривень за поставку автомобіля Lexus LX 570, 499 045 гривень 30 копійок за поставку автомобіля "BMW Х5, 519 200 гривень 92 копійки за поставку автомобіля Mercedes S550, і 449 450 гривень за поставку автомобіля BMW Х5, та не виконав умови домовленостей щодо поставки даних автомобілів, грошові кошти ОСОБА_15 не повернув, а повторно заволодівши ними шляхом обману розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2 891 078 гривень 60 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Крім того, в травні 2008 року, ОСОБА_8 з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 , повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію з приводу поставки з закордону, через ТОВ Вайд Авто, власником якого він є, 8-ми автомобілів Acura MDX та можливості їх придбання по значно заниженій ціні при здійсненні їх оплати в найкоротший строк.

20 травня 2008 року, о 14 годині, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_17 в ресторані Караван, що по вул. Кловський узвіз, 10 в м. Києві. В результаті вказаної зустрічі ОСОБА_8 схилив ОСОБА_17 до придбання 2-х автомобілів Acura MDX.

Будучи введеним в оману, в період часу з 21 травня 2008 року по 14 липня 2008 року, ОСОБА_17 на вказівку ОСОБА_8 передав регіональному директору ТОВ «Вайд Авто» ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 725 158 гривень 30 копійок для придбання 2-х автомобілів Acura MDX, які в свою чергу ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 ..

Однак не виконавши умови домовленості, що виразилось у не постачанні зазначених автомобілів та в не поверненні за них грошових коштів, ОСОБА_8 повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами в сумі 725 158 гривень 30 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 матеріальних збитків.

Крім того, 20 травня 2008 року, о 14 годині, ОСОБА_8 з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ Гранд Приз Авто Україна в особливо великих розмірах, зустрівся з його засновником - ОСОБА_18 в ресторані Караван, що по вул. Кловський узвіз, 10 в м. Києві. В результаті вказаної зустрічі ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, вмовив ОСОБА_19 укласти договір купівлі-продажу 4-х автомобілів Acura MDX між ТОВ Вайд Авто та ТОВ Гранд Приз Авто Україна, при цьому запевнивши останнього в добросовісності своїх намірів та особистому здійсненні поставки автомобілів з США до України. Будучи веденим в оману ОСОБА_20 надав розпорядження директору ТОВ Гранд Приз Авто Україна - ОСОБА_21 укласти з ТОВ Вайд Авто договір купівлі-продажу транспортних засобів.

Згідно досягнутої домовленості, 27 травня 2008 року, приблизно о 12 годині, між ТОВ Вайд Авто в особі ОСОБА_16 та ТОВ Гранд Приз Авто Україна в особі ОСОБА_21 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № ВА 27/05. Згідно умов договору ТОВ Вайд Авто зобов`язалось поставити ТОВ Гранд Приз Авто Україна протягом 30 діб, з дня здійснення передоплати, 4 автомобілі "Acura MDX, загальною вартістю 1 158 949 гривень, що передбачено п. 1.1 та п. 1.2 вказаного Договору. В свою чергу, ТОВ Гранд Приз Авто Україна взяло на себе зобов`язання протягом 3-х діб з моменту укладення договору здійснити передоплату за автомобілі, на рахунок чи в касу ТОВ Вайд Авто, в сумі 887 040 гривень, та здійснити решту оплати в сумі 271 909 гривень протягом 2-х діб з дня отримання товару, що передбачено п. 3.1 зазначеного Договору.

У виконання умов договору, 27 травня 2008 року, ТОВ Гранд Приз Авто Україна внесено на рахунок ТОВ "Вайд Авто грошові кошти в сумі 887 040 гривень.

27 червня 2008 року, ТОВ Гранд Приз Авто Україна внесено на рахунок ТОВ Вайд Авто грошові кошти в сумі 71 909 гривень.

01 липня 2008 року, ТОВ Гранд Приз Авто Україна внесено на рахунок ТОВ Вайд Авто грошові кошти в сумі 200 000 гривень.

Однак, згідно злочинного плану ОСОБА_8 умови договору не виконав та повторно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ТОВ Гранд Приз Авто Україна в сумі 1 158 949, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 червня 2008 року, ОСОБА_22 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ Вайд Авто, розташованого по пр. Миру, 8 в м. Донецьк, звернувся до регіонального директора вказаного товариства ОСОБА_9 з метою придбання автомобіля Mercedes Benz С 300 Sport Sedan. Для здійснення продажу вказаного автомобіля ОСОБА_9 , не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8 спрямовані на повторне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_22 в наслідок не постачання автомобіля, узгодив зі ОСОБА_8 вартість автомобіля Mercedes Benz С 300 Sport Sedan та строки його поставки. Після цього, на вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підготував договір № ВАУ-000280, предметом якого став автомобіль Mercedes Benz С 300 Sport Sedan вартістю 295 850 гривень, який передав на підпис ОСОБА_22 . Будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_8 , як фактичного керівника та власника ТОВ Вайд Авто щодо поставки автомобіля, ОСОБА_22 згідно умов договору здійснив передоплату в сумі 212 430 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний задум, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_22 завідомо неправдиву інформацію про необхідність здійснення оплати для доставки та розмитнення автомобіля Mercedes Benz С 300 Sport Sedan в розмірі 83 420 гривень.

07 липня 2008 року, ОСОБА_22 перебуваючи у вищевказаному офісі ТОВ Вайд Авто, здійснив чергову оплату за поставку автомобіля та його розмитнення в розмірі 83 420 гривень, що становило 100 % вартості автомобіля Mercedes Benz С 300 Sport Sedan згідно договору № ВАУ-000280 від 03 червня 2008 року, які отримав ОСОБА_9 та в подальшому передав ОСОБА_8 .

Однак, згідно злочинного плану ОСОБА_8 умови договору не виконав, та повторно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 295 850 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків.

Крім того, 02 липня 2008 року, ОСОБА_23 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ Вайд Авто, розташованого по пр. Миру, 8 в м. Донецьк, звернувся до регіонального директора вказаного товариства ОСОБА_9 з метою придбання автомобіля BMW Х5. Для здійснення продажу вказаного автомобіля ОСОБА_9 , узгодив зі ОСОБА_8 вартість автомобіля BMW Х5, його комплектацію та строки поставки. Після цього, на вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підготував договір ВАУ-000286, предметом якого став автомобіль BMW Х5 вартістю 428 740 гривень, який підписав ОСОБА_23 від імені дружини - ОСОБА_24 . Будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_8 , щодо поставки автомобіля, ОСОБА_23 згідно умов договору здійснив передоплату в сумі 70 000 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 01 липня 2008 року становило 339 451 гривню, які ОСОБА_9 в подальшому передав ОСОБА_8

21 липня 2008 року, ОСОБА_23 перебуваючи у вищевказаному офісі ТОВ Вайд Авто, та будучи введеним в оману з приводу поставки автомобіля BMW Х5 здійснив чергову оплату за його поставку в розмірі 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 21 липня 2008 року становило 77 440 гривень, які ОСОБА_9 в подальшому передав ОСОБА_8 .

Однак, згідно злочинного плану ОСОБА_8 умови договору не виконав та повторно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_23 в сумі 416 891 гривня, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків.

Крім того, 03 липня 2008 року, ОСОБА_25 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ Вайд Авто, розташованого по пр. Миру, 8 в м. Донецьк, звернувся до регіонального директора вказаного товариства ОСОБА_9 з метою придбання автомобіля BMW 335. Для здійснення продажу вказаного автомобіля ОСОБА_9 , узгодив зі ОСОБА_8 вартість автомобіля BMW 335, його комплектацію та строки поставки. Після цього, згідно досягнутої домовленості та будучи впевненим в добросовісності дій керівників ТОВ Вайд Авто, ОСОБА_25 здійснив передоплату в розмірі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 03 липня 2008 року становило 9 699 гривень, які ОСОБА_9 в подальшому передав ОСОБА_8

14 липня 2008 року, на вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підготував договір № ВАУ-000288, предметом якого став автомобіль BMW 335 вартістю 396 972 гривні 50 копійок, який передав на підпис ОСОБА_25 .. В свою чергу, ОСОБА_25 перебуваючи у вищевказаному офісі ТОВ Вайд Авто, та будучи введеним в оману з приводу поставки автомобіля BMW 335, згідно умов договору здійснив оплату в сумі 58 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 14 липня 2008 року становило 292 900 гривень, які ОСОБА_9 в черговий раз передав ОСОБА_8 .

Однак, згідно злочинного плану, ОСОБА_8 умови договору не виконав, та повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 302 599 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків.

Крім того, 10 жовтня 2008 року, ОСОБА_8 реалізуючи злочинний задум спрямований на повторне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ Лакі Моторс в наслідок укладання договору поставки автомобілів та не виконання зобов`язань згідно умов договору, вводячи в оману директора та учасника зазначеного товариства ОСОБА_5 , повідомив останньому завідома неправдиву інформацію з приводу проживання в США, наявності громадянства вказаної держави та поставці автомобілів з США до України через фірму Mount Print Managament LLP власником якої він являється.

Будучи впевненим в порядності та добросовісності намірів ОСОБА_8 щодо співпраці по поставці з США в Україну автомобілів та подальшу їх реалізацію ТОВ Лакі Моторс, згідно раніше досягнутої домовленості, 15 жовтня 2008 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 в офісі ТОВ Лакі Моторс, розташованому по вул. Глибочицька, 105-А в м. Києві, де уклали як представники відповідно ТОВ Лакі Моторс та Mount Print Managament LLP контракт поставки автомобілів на суму 10 000 000 доларів США.

06 листопада 2008 року, приблизно о 12 годині, діючи згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 прибув в офіс ТОВ Лакі Моторс, де уклав як представник Mount Print Managament LLP з ТОВ Лакі Моторс в особі ОСОБА_5 додаток до контракту № 1 від 15 жовтня 2008 року, з приводу поставки автомобіля Lexus LX 570 вартістю 63 000 доларів США та Toyota Sequoia вартістю 31 000 доларів США.

11 листопада 2008 року, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та добросовісно виконуючи умови договору, ТОВ Лакі Моторс перерахувало на рахунок Mount Print Managament LLP грошові кошти в сумі 94 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 11 листопада 2008 року становило 543 357 гривень 60 копійок.

Однак, згідно злочинного плану ОСОБА_8 умови договору не виконав, що виразилось в непостачанні автомобілів Lexus LX 570 та Toyota Sequoia, та в не поверненні отриманих для їх придбання грошових коштів, в наслідок чого повторно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ТОВ Лакі Моторс в сумі 543 357 гривень 60 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ Лакі Моторс матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_8 , обвинувачується у повторному, шляхом обману, заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 22 липня 2008 року, ОСОБА_26 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ Вайд Авто, розташованого по пр. Миру, 8 в м. Донецьк, звернувся до регіонального директора вказаного товариства ОСОБА_9 з метою придбання автомобіля Audi Q7. Для здійснення продажу вказаного автомобіля ОСОБА_9 , узгодив зі ОСОБА_8 вартість автомобіля «Audi Q7», його комплектацію та строки поставки.

Після цього, на вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підготував договір № ВАУ-000297, предметом якого став автомобіль Audi Q7» вартістю 489 850 гривень, який ОСОБА_26 підписав від імені дружини ОСОБА_27 . Будучи впевненим в добросовісності дій керівників ТОВ Вайд Авто та не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_26 здійснив передоплату згідно умов договору в сумі 48 985 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 .

Однак, згідно злочинного плану ОСОБА_8 умови договору не виконав, що виразилось в непостачанні автомобіля Audi Q7, в не поверненні отриманих для його придбання грошових коштів, та повторно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 48 985 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Таким чином ОСОБА_8 , обвинувачується у повторному, шляхом обману, заволодінні чужим майном, завдавши значної шкоди потерпілому, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи співзасновником та директором ТОВ Гранд Принт Донецьк (ЄДРПОУ 33554764), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 8, виконуючи організаційно-розпорядчі функції на вказаному товаристві, а саме: забезпечує виконання поточних і перспективних планів і програм товариства; організовує підготовку і виконання рішень Загальних Зборів Учасників і представляє звіти про їх виконання; представляє на затвердження Загальних Зборів Учасників проекти планів, програм, передбачених Статутом, а також звіт про виконання цих планів і програм, в тому числі, не пізніш 2 місяців після закінчення фінансового року представляє річний баланс, рахунок прибутків та збитків, річний звіт, а також звіт про виконання фінансового плану; розпоряджається майном Товариства, включаючи його кошти в межах, затверджених Загальними Зборами Учасників та Статутом; представляє без довіреності Товариство у відношеннях з підприємствами, організаціями, установами, у суді, третейському та господарському, а також у відношеннях з державними організаціями України та інших країн з усіх питань діяльності Товариства межах компетенції, визначеної Статутом; укладає без довіреності від імені Товариства договори і забезпечує їх виконання; видає довіреності, відкриває у банках розрахункові, валютні та інші рахунки Товариства; призначає наказом по Товариству заступників Директора та головних фахівців, а також звільнює їх від займаних посад; визначає компетенцію заступників Директора; затверджує положення про підрозділи і посадові інструкції робітників Товариства; відповідає за розробку правил внутрішнього трудового розпорядку і представляє їх на утвердження Загальних Зборів часників, забезпечує дотримання цих правил; приймає на роботу та звільнює робітників Товариства згідно зі штатним розкладом, заохочує і накладає стягнення на робітників відповідно з правилами внутрішнього розпорядку; приймає рішення та видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства, вчинив посадовий злочин при наступних обставинах.

Так, 04 квітня 2008 року, ОСОБА_8 , з метою отримання кредитної лінії на суму 825 740 доларів США, надав до Донецької обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль, розташованого по вул. Ф.Зайцева, 46-В в м. Донецьк, разом з клопотанням на отримання кредиту та іншими документами, завідомо неправдиву інформацію, яка містилась в підробленому договорі № 020408/1 від 02 квітня 2008 року укладеному між ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг в особі директора ОСОБА_28 та ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі директора ОСОБА_8 , предметом якого є придбання останнім товариством 2-х широкоформатних принтерів Scitex XL 2200 UV, додатку № 1 до зазначеного договору, рахунку-фактурі без номеру від 02 квітня 2008 року та видатковій накладній № 020415 від 02 квітня 2008 року. Згідно даних документів ТОВ Гранд Принт Донецьк придбало у ТОВ Фірма Опт- Інтегралторг 2 широкоформатні принтери ScitexXL 2200 UV загальною вартістю 4 200 000 гривень, які отримало згідно переліку вказаного в видатковій накладній.

Однак, фактично, вищевказаний договір не був укладений та принтери ТОВ Гранд Принт Донецьк отримані не були.

10 квітня 2008 року, на підставі вищевказаних документів між ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі ОСОБА_8 та ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі заступників директора ОСОБА_29 і ОСОБА_30 укладений кредитний договір № 012/05/00164 про надання кредитної лінії з лімітом 825 740 доларів США. Відповідно до вказаного договору кредит надається для оплати по договору № 020408/1 від 02 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг та ТОВ Гранд Принт Донецьк, і забезпечується заставою обладнання, серед якого зазначені і 2 широкоформатні принтери Scitex XL 2200 UV.

Вказаного дня між ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі ОСОБА_8 та ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Першого заступника директора ОСОБА_31 та заступником директора ОСОБА_30 укладено договір застави № 012/05/00164/1, предметом якого стали 2 широкоформатні принтери ScitexXL 2200 UV придбані згідно договору № 020408/1 від 02 квітня 2008 року у ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг.

Проте, ОСОБА_28 ніколи не укладав вказаний договір з ТОВ Гранд Принт Донецьк, та як директор ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг не мав жодних фінансово-господарських відносин з зазначеним товариством.

10 квітня 2008 року, після укладання договорів кредиту та застави на розрахунковий рахунок ТОВ Гранд Принт Донецьк надійшли кредитні ресурси в сумі 4 116 313 гривень 90 копійок, які в повному обсязі використані ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі директора ОСОБА_8 .

До цього часу, ТОВ Гранд Принт Донецьк умови кредитного договору не виконало та грошові кошти отримані по кредитній лінії в розмірі 788 989,27 доларів США в банк не повернуло, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 10 квітня 2008 року становило 3 984 395 гривень 81 копійку. В наслідок протиправних дій директора ТОВ Гранд Принт Донецьк ОСОБА_8 , ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль завдано великої матеріальної шкоди, що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у тому, що являючись засновником і службовою особою суб`єкта господарської діяльності, із метою одержання кредиту, надав у банк завідомо неправдиву інформацію, завдавши своїми діями великої матеріальної шкоди кредитору при відсутності ознак злочину проти власності, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись службовою особою ТОВ Гранд Принт Донецьк з метою одержання кредиту в сумі 825 740 доларів США в ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, 04 квітня 2008 року, склав і видав до зазначеного банку, розташованого по вул. Ф.Зайцева, 46-В в м. Донецьк, завідомо неправдиві документи, що містять відомості, які по своєму змісту не відповідають дійсності, а саме підроблений та завірений підписом останнього і печаткою ТОВ Гранд Принт Донецьк договір № 020408/1 від 02 квітня 2008 року укладений між ТОВ Фірма Опт- Інтегралторг в особі директора ОСОБА_28 та ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі директора ОСОБА_8 , предметом якого є придбання останнім товариством 2-х широкоформатних принтерів ScitexXL 2200 UV, додаток № 1 до зазначеного договору, видаткову накладну № 020415 від 02 квітня 2008 року, а також рахунок-фактуру без номеру від 02 квітня 2008 року на котрих міститься відтиск печатки ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг.

Згідно вищевказаних документів ОСОБА_8 , як директор ТОВ Гранд Принт Донецьк, отримав від ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг в особі директора ОСОБА_28 2 широкоформатні принтери ScitexXL 2200 UV загальною вартістю 4 200 000 гривень, які і стали предметом договору застави № 012/05/00164/1 від 10 квітня 2008 року укладеного між ТОВ Гранд Принт Донецьк в особі директора товариства ОСОБА_8 та ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль з метою забезпечення кредитного договору № 012/05/00164.

Однак, фактично, вищевказаний договір № 020408/1 від 02 квітня 2008 року між ТОВ Гранд Принт Донецьк та ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг не укладався та 2 широкоформатні принтери Scitex XL 2200 UV ТОВ Гранд Принт Донецьк не передавались.

Своїми діями ОСОБА_8 спричинив тяжкі наслідки, оскільки в наслідок не погашення кредиту ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль заподіяно матеріальний збиток на суму 3 984 395 гривень 81 копійка, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно висновку експерта № 956 від 08 грудня 2011 року відтиск печатки ТОВ Фірма Опт-Інтегралторг на договір № 020408/1 від 02 квітня 2008 року; та додаток до договору № 020408/1 від 02 квітня 2008 року - специфікацію на 2 широкоформатні принтери Scitex XL 2200 UV; на рахунок-фактуру від 02 квітня 2008 року на 2 широкоформатні принтери Scitex XL 2200 UV; на видаткову накладну від 02 квітня 2008 року на 2 широкоформатні принтери Scitex XL 2200 UV було нанесено струменевим способом за допомогою копіювально-множильної техніки.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у тому, що будучи службовою особою підробив і видав завідомо неправдивий офіційний документ, і цими діями спричинив тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить вирок суду скасувати, а матеріали справи направити на додаткове розслідування.

В апеляції зі змінами прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого та кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання за ч.2 ст. 222 та ч.2 ст. 366 КК України та за сукупністю злочинів, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.11.11) до покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001) до покарання у виді 2 років позбавлення волі із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки; за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та за ч.4 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки. В решті вирок суду залишити без змін.

Зокрема він вказує, на те, що районний суд призначаючи ОСОБА_8 міру покарання за ч.2 ст. 222 КК України у виді позбавлення волі неправильно застосував кримінальний закон, оскільки вказана стаття передбачає основне покарання у виді штрафу. А також звертає увагу, що на момент вчинення злочину за ч.2 ст. 366 КК України у 2008 році вказана стаття КК України не передбачала покарання у виді штрафу, тому місцевий суд незаконно призначив ОСОБА_8 додаткове покарання у виді штрафу.

До початку судового розгляду захисник засудженого подав клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію в 2014 році», звільнивши його від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року

Під час судового засідання ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляції та застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто на підставі положень КПК України 1960 року.

Тому, оскільки дана кримінальна справа надійшла до суду першої інстанції для розгляду 01.02.2012 року та була розглянута 28.10.2013 року, апеляція засудженого та прокурора підлягають розгляду судом апеляційної інстанції у порядку, передбаченому положенням КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які просили задовольнити подані клопотання, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію прокурора та не заперечував проти задоволення клопотань засудженого та його захисника, представника потерпілого та потерпілого, які заперечували проти застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити частково, а клопотання засудженого та його захисника задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року змінено покарання за злочин, який передбачає ч.2 ст. 222 КК України з позбавлення волі на штраф, як основний вид покарання.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З матеріалів справи вбачається, що районний суд не дотримався вказаних вище вимог закону та необґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 222 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки, оскільки це є погіршенням становища засудженого.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованим прохання прокурора про застосування до ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є максимальним покаранням в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На момент вчинення ОСОБА_8 злочину в квітні 2008 року, ч.2 ст. 366 КК України не передбачала такого виду додаткового покарання як штраф, а тому колегія суддів вважає, що районним судом необґрунтовано призначено останньому додаткове покарання у виді штрафу за вказаною статтею КК України.

Ч.3 ст. 4 КК України передбачає, що часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про істотне порушенням норм кримінального закону при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 222 та ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року відмова ОСОБА_8 від апеляції підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком районного суду від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, проте суб`єктивні сторони вказаних злочинів не відносяться до злочинів, які поєднані з насильством небезпечним для життя і здоров`я.

Крім того, як видно з матеріалів справи злочини ОСОБА_8 вчинив до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», строк відбуття покарання засудженому за вироком суду обчислюється з 27.08.2013 року, та на підставі ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.08.2011 по 15.0.2013 року, а тому на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_8 відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання, за матеріалами справи характеризується позитивно.

Випадки, коли не застосовується амністія, що міститься в ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відсутні.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція зі змінами прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року зміні, клопотання засудженого в частині відмови від апеляції на вирок районного суду та його захисника про застосування відносно ОСОБА_8 . Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають задоволенню, а ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85000 гривень.(крім конфіскації майна).

Однак, відповідно до ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

А тому, ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді конфіскації майна звільненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України та п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 року, ст. ст. 2, 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання за ч.2 ст. 222 та ч.2 ст. 366 КК України змінити.

Призначене судом ОСОБА_8 покарання пом`якшити:

- за ч.2 ст. 222 КК України до штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.;

- за ч.2 ст. 366 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки.

Вважати ОСОБА_8 також засудженим за:

- ч.2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.4 ст. 190 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85000 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Клопотання засудженого про відмову від апеляції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та клопотання захисника засудженого про застосування амністії до ОСОБА_8 задовольнити, апеляційне провадження в цій частині закрити, застосувавши до ОСОБА_8 Закон України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85000 гривень. (крім конфіскації майна).

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа №11/796/388/2014

Категорія КК: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_32

Доповідач: ОСОБА_1