Постанова

від 15.06.2009 по справі 2а-8484/08/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.09 Справа №2а-8484/08/6

Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим у складі:

головуючого судді Ла тиніна Ю.А.,

при секретарі Ускові й О.І.,

за участю представника поз ивача Дудко О.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Прива тного вищого навчального зак ладу «Кримський інститут еко номіки та господарського пра ва» до Територіальної держав ної інспекції праці в Автоно мній Республіці Крим про ска сування частини припису,

Суть спору: Позивач зв ернувся у суд з зазначеним по зов до відповідача мотивуючи вимоги тим, що при проведені у період з 12.11.08 по 21.11.08 Територіаль ною державною інспекцією пра ці в АР Крим (далі - Інспекція ) перевірки з питань дотриман ня законодавства про працю, в иявленні порушення у частині невиконання вимог ст.57 Закону України «Про освіту», ст.33 Зак ону України «Про оплату прац і» та ч.6 ст.95 КЗпроП України При ватним вищим навчальним закл адом «Кримський інститут еко номіки та господарського пра ва» (далі - Інститут) відносн о не нарахування та не виплат и ректором та головним бухга лтером надбавки за вислугу р оків та матеріальної допомог и на оздоровлення до відпуст ки педагогічним і науково-пе дагогічним робітникам відпо відно до ст.57 Закону України « Про освіту», а також не нараху вання і невиплату індексації заробітної плати згідно з но рмами чинного законодавства . Наявність виявлених поруше нь потягнуло винесення припи сів на адресу керівництва Ін ституту №01-01-20/242, №01-01-20/243 від 21.11.2008 р. По зивач зазначає, що відповіда ч виносячи приписи не врахув ав, що Інститут є приватним уч бовим закладом і дотацій з де ржавного бюджету на виплату вказаних коштів не отримує. П едагогічний склад закладу пр ацює за контрактами і мають о плату працю значно вище чим у державних закладах. Крім тог о, ст.57 Закону України «Про осв іту» прямо передбачає забезп ечення державою зазначених в иплат та надбавок. Викладені обставини не були прийняті д о уваги відповідачем при вин есені приписів, що з' явилос я підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю з зга даних у позові підстав.

Представник відповід ача до суду повторно не прибу в, про розгляд справи повідом лений належним чином, будь-як их клопотань до судового роз гляду не направив.

Приймаючи до уваги ви кладене, суд вважає за можлив е розглянути справу у відсут ність представника відповід ача, на підставі наявних дока зів.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані дока зи, вислухав пояснення позив ача, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.11.08-21.11.08 Територіальною держа вною інспекцією праці в АР Кр им проведено перевірку Інсти туту з питань дотримання зак онодавства про працю і загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування.

За наслідками переві рки на адресу ректора Інстит уту Тумакової С.В. винесений п рипис №01-01-20/242 від 21.11.2008р., яким прип исано, в тому числі: виплатити надбавки за вислугу років пе дагогічним і науково-педагог ічним робітникам у відповідн ість до ст.57 Закону України «П ро освіту», виплатити матері альну допомоги на оздоровлен ня до відпустки педагогічним і науково-педагогічним робі тникам у відповідність до ст .57 Закону України «Про освіту» та нарахувати і виплатити ін дексацію заробітної плати зг ідно з ст. 33 Закону України «Пр о оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпроП України, Постанови КМ Україн и від 17.07.2003р. №1078 «Про затверджен ня Порядку проведення індекс ації грошових доходів населе ння» (а.с.6).

Цієї ж дати на адресу головн ого бухгалтера Ноздреватих З .І. Інституту винесений припи с №01-01-20/243 з зобов' язанням нара хувати надбавки за вислугу р оків педагогічним і науково- педагогічним робітникам у ві дповідність до ст.57 Закону Укр аїни «Про освіту», нарахуват и матеріальну допомогу на оз доровлення до відпустки педа гогічним і науково-педагогіч ним робітникам відповідно до ст.57 Закону України «Про осві ту» та нарахування індексаці ї заробітної плати у відпові дності до ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗп роП України, Постанови КМ Укр аїни від 17.07.2003р. №1078 «Про затверд ження Порядку проведення інд ексації грошових доходів нас елення» (а.с.10).

Позивач не згоден з вк азаними приписами Інспекції , що з' явилося приводом для з вернення до суду.

Згідно зі статтею 19 Ко нституції України органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо зобов' язання відповід ача, який є суб' єктом владни х повноважень, здійснити нар ахування (перерахування) пен сій, суд зобов' язаний встан овити, чи діяв відповідач на п ідставі закону, чи є дії його о бґрунтованими, безсторонні ми та добросовісними.

Так, ч.1 ст.57 Закону Укра їни «Про освіту» № 1060 від 30.05.1991р. п ередбачає, що держава забезп ечує педагогічним та науково -педагогічним працівникам, у тому числі:

- виплату педагогічни м і науково-педагогічним пра цівникам надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно ві д стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 ві дсотків, понад 20 років - 30 відсо тків;

- надання педагогічни м працівникам щорічної грошо вої винагороди в розмірі до о дного посадового окладу (ста вки заробітної плати) за сумл інну працю, зразкове виконан ня службових обов'язків;

- виплату педагогічни м і науково-педагогічним пра цівникам допомоги на оздоров лення у розмірі місячного по садового окладу (ставки заро бітної плати) при наданні щор ічної відпустки.

Закон України «Про реструк туризацію заборгованості з в иплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" п едагогічним, науково-педагог ічним та іншим категоріям пр ацівників навчальних заклад ів» від 09.09.2004р. №1994 встановлює та регулює правовідносини, що с клалися у зв'язку з нефінансу ванням з бюджету виплат, пере дбачених статтею 57 Закону Укр аїни "Про освіту".

Стаття 1 Закону визнач ає, цим Законом визнаються кр едиторською заборгованістю Державного бюджету України виплати, встановлені статтею 57 Закону України "Про освіту" в частині (далі по тексту - випл ати):

абзаци восьмий та десятий ч астини першої - у повному обся зі, що не були нараховані або н е були виплачені;

абзац перший частини четве ртої - у повному обсязі оплати , якщо вона здійснювалася сам ими працівниками, а не за раху нок відповідного бюджету.

Кредиторська заборгованіс ть визнається за весь період , коли фінансування виплат зу пинялося законом про державн ий бюджет на відповідний рік .

Кредиторська заборгованіс ть Державного бюджету Україн и визнається також у випадка х, якщо виплати проводилися в ідповідним місцевим бюджето м у період, коли законом про де ржавний бюджет вони зупиняли ся або проводилися відповідн им місцевим бюджетом за ріше нням суду.

Кредиторська заборгованіс ть Державного бюджету Україн и, встановлена статтею 1 цього Закону, є обов'язковою до пога шення і погашається протягом п'яти років рівними частинам и шляхом включення цих видат ків відповідними законами Ук раїни про Державний бюджет У країни починаючи з 2005 року у ви гляді окремих цільових субве нцій з Державного бюджету Ук раїни відповідним місцевим б юджетам або безпосередньо з Державного бюджету України д ля категорій працівників, що фінансуються з Державного б юджету України. Погашення кр едиторської заборгованості проводиться виключно у грош овій формі за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти для погашення кредито рської заборгованості визна чаються у Державному бюджеті України окремою статтею (ста тті 2,3 Закону).

Частина 6 ст. 95 КЗпроП Ук раїни передбачає індексацію заробітної плати у встановл еному законодавством порядк у.

Як вбачається з довідки над аної позивачем та з звіту про фінансові результати Інстит ут протягом 2006-2007 р.р. за рахунок коштів державного бюджету в загалі не фінансувався (а.с.14,15) .

Викладене дає суду пр авових підстав зробити висно вок, що Інспекцією при провед енні перевірки і прийнятті п риписів не враховано, що Інст итут є недержавним учбовим з акладом, має статус приватно ї установи та не фінансуєтьс я за рахунок коштів державно го бюджету, а тому виконання в имог статті 57 Закону України « Про освіту» з проведенням ін дексації заробітної плати, ц ією установою не можливо, так як питання оплати праці педа гогічних, науково-педагогічн их та інших категорій праців ників приватних учбових закл адів врегульовані відповідн о до укладених з ними контрак тів.

Суд враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Стаття 71 КАС України передб ачає обовязок кожной сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

У ході розгляду справ и відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи ус і обставини виниклих правові дносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення та розсудливо.

Приймаючи до уваги ви щевикладене, суд вважає необ хідним винесенні Інспекцією приписи №01-01-20/242 та №01-01-20/243 від 21.11.2008 р оку скасувати, так як права по зивача є порушеними і є таким и, що підлягають судовому зах исту.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позо вних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного зах исту прав, свобод та інтересі в сторін чи третіх осіб, про за хист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає за м ожливе вийти за межі позовни х вимог, так як досліджені у су ді вказані приписи Інспекції не відповідають чинному зак онодавству і порушують права позивача, та визнати їх проти правними, скасував припис №01-0 1-20/242 у зазначеній вище частині , а припис № №01-01-20/243 скасував повн істю.

Відповідно до частин и 1 статті 94 КАС України, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені не ю документально підтверджен і судові витрати з Державног о бюджету України. Позивач пр и зверненні до суду сплатив 3,4 0 грн. судового збору, який нео бхідно стягнути на його кори сть.

Постанова суду складена у п овному обсязі 19.06.2009 року .

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати припис Територіаль ної державної інспекції прац і в Автономній Республіці Кр им №01-01-20/242 від 21.11.2008 року у частині зобов' язання ректора Прива тного вищого навчального зак ладу «Кримський інститут еко номіки та господарського пра ва» Тумакову С.В. здійснити:

- виплату надбавки за вислуг у років педагогічним і науко во-педагогічним робітникам у відповідності до ст.57 Закону України «Про освіту»;

- виплату матеріальної допо моги на оздоровлення до відп устки педагогічним і науково -педагогічним робітникам від повідно до ст.57 Закону України «Про освіту»;

- нарахування і виплату інд ексації заробітної плати у в ідповідності до ст. 33 Закону У країни «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпроП України, Постанови КМ України від 17.07.2003р. №1078 «Про за твердження Порядку проведен ня індексації грошових доход ів населення».

3. Визнати протиправним та с касувати припис Територіаль ної державної інспекції прац і в Автономній Республіці Кр им №01-01-20/243 від 21.11.2008 року.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного вищого навчального за кладу «Кримський інститут ек ономіки та господарського пр ава» (АР Крим, м. Сімферополь, в ул. Желябова, 17, ЄДРПОУ 22276228, банкі вські реквізити невідомі) 3,40 г рн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.