Постанова

від 22.06.2009 по справі 2а-3503/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.09 Справа №2а-3503/09/1/0170

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі голову ючої судді Трещової О.Р. , при с екретарі Єлжової Н.М., за учас тю

представників позивача - Кадирова У.І.,Коновалової П.С. ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим

до фірми «Круіз»

про стягнення заборговано сті,

Суть спору : До Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим зверн улася з позовом Державна под аткова інспекція у м. Сімферо полі АР Крим до фірми «Круіз » про стягнення заборгованос ті зі штрафних санкцій за пор ушення Закону України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг”, - код платеж у 21080908 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 5000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 23.02.2009 року в ідкрито провадження по справ і.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 23.02.2009 року за кінчено підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали у повному обсязі, зазна чили, що 15 вересня 2008 року співр обітниками ДПА в АР Крим пров едена перевірка господарськ ої одиниці, котра належить ві дповідачу. У ході перевірки в становлені факти порушення п .1,2 ст.3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг”.

Представники позивача поя снили,що рішенням про застос ування штрафних санкцій № 00111223 03 від 29.09.2008 року за порушення Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” до відповідача застосо вані штрафні санкції у розмі рі 5000,00 гривень. До теперішньог о часу сума штрафних санкцій у розмірі 5000,00 гривень не сплач ена, у зв' язку з чим позивач з вернувся з адміністративним позовом до суду.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, повідомлений належним чин ом про дату та час розгляду сп рави через засоби масової ін формації відповідно до ст.39 КА С України, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, су д вважає можливим розглядат и справу за відсутністю пред ставника відповідача на підс таві пояснень представників позивача та наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи та оціни вши докази по справі в їх суку пності, суд,-

ВСТАНОВ ИВ:

Згідно з частиною 1 статт і 2 КАС України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб' єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (адміністрати вна справа) - переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні”від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є цен тральним органом виконавчої влади. Державні податкові ін спекції у районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані державні податко ві інспекції підпорядковуют ься відповідним державним по датковим адміністраціям в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” органи держа вної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку прове дення готівкових розрахункі в за товари(послуги) у встанов леному законом порядку, наяв ністю свідоцтв про державну реєстрацію суб' єктів підпр иємницької діяльності, ліцен зій на провадження видів гос подарської діяльності, що пі длягають ліцензуванню відпо відно до закону, з наступною п ередачею матеріалів про вияв лені порушення органам, які в идали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змі нами та доповненнями) контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюют ь органи державної податково ї служби України шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Отже, враховуючи вищезазна чене, Державна податкова інс пекція у м. Сімферополі у відн осинах з фірмою «Круіз», під ч ас реалізації своїх завдань та функцій, встановлених зак онодавством України, являєть ся суб' єктом владних повнов ажень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Фірма «Круіз» (ЄДРПОУ 16501572) за реєстрована як юридична осо ба виконавчим комітетом Сім феропольської міської Ради н ародних депутатів 14.04.1997 року, що підтверджується Довідкою п ро включення до Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України № 23/5 -2243 ві д 22.04.1997 року (а.с. 14).

Відповідно до п.1 Статуту Фі рми “Круіз”, зареєстрованого на підставі розпорядження З аступника Голови виконкому С імферопольської міської Ра ди народних депутатів № 216-р ві д 14 квітня 1997 року Фірма “Круіз ” є юридичною особою з момент у її реєстрації виконкомом, м ає самостійний баланс, розра хунковий та валютний рахунки , круглу печатку, штампи зі сво їм найменуванням, фірмовий т а товарний знаки.

Згідно з Витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців Серії АБ № 111731 від 16.03.2009 р оку Фірма “Круіз” є юридично ю особою, видами діяльності є неспеціалізована оптова тор гівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими вироба ми, діяльність кафе, виробниц тво хліба та хлібобулочних в иробів, діяльність автомобіл ьного вантажного транспорту , роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Судом встановлено, що відпо відно до Довідки про взяття н а облік платника податків ві д 15 травня 2006 року за № 2685/29-0 платн ик податків фірма “Круіз” вз ята на облік в Державній пода тковій інспекції у м. Сімферо полі 7 травня 1997 року за № 3575.

Таким чином, судом встановл ено, що фірма “Круіз” являєть ся суб' єктом господарюванн я, юридичною особою, зобов' я зана виконувати обов' язки , покладені на неї законами у з в' язку зі здійсненням госпо дарської діяльності.

Судом встановлено, що 15 вере сня 2008 року посадовими особам и Державної податкової адмін істрації в АР Крим Муратовим Р.С., Моніч О.П. на підставі напр авлення № 6136 від 01 вересня 2008 рок у та направлення № 6135 від 01 вере сня 2008 року здійснено перевір ку господарської одиниці - бар «Круіз», який належить ві дповідачу та розташований за адресою: м.Сімферополь, вул.Ки ївська,2, в результаті чого бу ло складено акт перевірки що до контролю за здійсненням р озрахункових операцій у сфер і готівкового та безготівков ого обігу суб' єктами підпри ємницької діяльності № 005253/1340/01/ 09/23/16501572 (надалі - Акт) (а.с. 10-11).

Перевіркою встановлений ф акт невикористання відпові дачем реєстратора розрахунк ових операцій, нероздрукуван ня відповідного розрахунков ого документу при оплаті пос луги з попереднього замовлен ня банкету на суму 1000,00 гривень .

В вищевказаному акті зазн ачено про наявність електро енергії у відповідача на мом ент здійснення перевірки; за значено, що РРО справний, гос подарська діяльність здійсн ювалася.

У ході перевірки працівник ами Державної податкової адм іністрації в АР Крим було вст ановлено порушення п.1,2 ст.3 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Перевірку проведено в прис утності директора Лапшиної Т .П., яка з актом перевірки озна йомилася, акт перевірки підп исала без заперечень, зазнач ила, що заперечень до перевір ки не має, один екземпляр акту перевірки отримала.

29 вересня 2008 року за результа тами розгляду акта перевірки від 15.09.2008 року Державною подат ковою інспекцією у м.Сімферо полі АР Крим прийнято рішенн я № 0011122303 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій до фірми “Круіз” на суму 5000,00 гривень.

Суд зазначає, що зазначене рішення було направлено від повідачеві, однак, кореспонд енція повернулася на адресу позивача.

Судом встановлено, що відпо відно до акту № 2675/23-3 від 06 жовтня 2008 року вищезазначене рішенн я підлягало розміщенню на до шці податкових об' яв.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій с удом встановлено наступне.

Суд звертає увагу відпові дача на те, що як встановлено в Акті, підприємницька діяль ність фірми “Круіз” здійснює ться з використанням реєстра тору розрахункових операцій Датекс MD-50.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані прово дити розрахункові операції н а повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрован і, опломбовані у встановлено му порядку та переведені у фі скальний режим роботи реєстр атори розрахункових операці й з роздрукуванням відповідн их розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням за реєстрованих у встановленом у порядку розрахункових книж ок.

Згідно з п.2 статті 3 Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані видав ати особі, яка отримує або пов ертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, ро зрахунковий документ встано вленої форми на повну суму пр оведеної операції.

Судом встановлено, що до від повідача - фірми “Круіз” вин ятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрах ункової книжки та книги облі ку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки ві дповідач здійснює реалізаці ю підакцизних товарів.

Судом встановлено, що відпо відачем 15.09.2008 року розрахунков а операція не була проведена через РРО на суму 1000,00 гривень п ри сплаті авансу за проведен ня банкету, що підтверджуєть ся актом перевірки та копією Х-звіту, які є належними доказ ами по справі.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Зак ону до суб'єктів підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у у п'ятикратному розмі рі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявл ено невідповідність, у разі н е проведення розрахункових о перацій через реєстратори ро зрахункових операцій або про ведення її без використання розрахункової книжки, у разі нероздрукування відповідно го розрахункового документа , що підтверджує виконання ро зрахункової операції.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фінансов их санкцій по акту перевірки від 15.09.2008 року по Фірмі «Круіз» :

- за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України № 265/95 в ід 06.07.1995 року до відповідача зас тосована фінансова санкція у п' ятикратному розмірі суми вартості проданого товару в ідповідно до п.1 ст.17 зазначено го Закону: 1000,00 гривень х 5 = 5000,00 гр ивень.

Отже, суд встановив, що пози вачем вірно застосовані фін ансові санкції у розмірі 5000,00 г ривень за непроведення розра хункової операції через РРО на суму 1000,00 гривень.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що, рішення № 0011122303 в ід 29.09.2008 року прийнято позивач ем відповідно до закону, обґр унтовано та у межах наданих в ладних повноважень.

З пояснень представників п озивача у судовому засіданн і та Довідки про стан розраху нків з бюджетом станом на 19.06.2009 року встановлено, що відпові дачем заборгованість зі спла ти штрафних санкцій в розмір і 5000,00 гривень не сплачена, тому позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягне нню з відповідача.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 22 червня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 23 червн я 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

ПОСТАН ОВИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з Фірми «Кру із» (ЄДРПОУ 16501572) заборгованіст ь зі сплати фінансових санкц ій у сумі 5000,00 гривень на р/р 31114104700 002 в УДК в АРК, код платежу 21080908, ЄД РПОУ 34740405, МФО 824026.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення її у повному обсязі у раз і неподання заяви про апеляц ійне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.