Постанова

від 25.06.2014 по справі 815/2770/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/2770/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ромашка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ромашка» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «ВКФ «Ромашка») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або Інспекція ДАБК в Одеській області), в якому, просило визнати протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо винесення наказу № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013 року № ОД 142132330977» та скасувати наказ Інспекції ДАБК в Одеській області № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013 року № ОД 142132330977».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 23.08.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 142132330977 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту, належного до II категорії складності, до експлуатації за результатами закінчення ремонту нежилих приміщень по вул. Канатна, 132 в Приморському районі м. Одеси. Загальна площа будівлі за даними декларації складає 238,2 кв.м., тобто є ідентичною із загальною площею цього приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у 2013 році. Посилаючись на ч.ч. 1,5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також враховуючи реєстрацію Інспекцією ДАБК в Одеській області декларації про готовність об'єкту нерухомості до експлуатації після проведеного позивачем капітального ремонту, позивач вказує, що ТОВ «ВКФ «Ромашка» належно оформлено факт закінчення капітального ремонту нежилих приміщень та підвалу, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 132, загальною площею 238,2 кв. м. При цьому позивач вказує, що посадовими особами відповідача 15 листопада 2013 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил TOB «ВКФ «Ромашка», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15 листопада 2013 року, в якому встановлено порушення TOB «ВКФ «Ромашка» ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 23 серпня 2013 року № ОД 142132330977 (II категорія складності) з капітального ремонту нежилих приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,132, встановлено збільшення геометричних розмірів об'єкта будівництва за рахунок улаштування прибудов (загальна площа зазначених приміщень згідно технічного паспорту № 62 неж-174-205 від 08 липня 2013 року складає 238,2 кв.м.), що не обумовлено зазначеною декларацією, та відсутні данні про земельну ділянку, що свідчить про наведення недостовірних даних у декларації. За результатами перевірки начальником інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління м. Одеси Савко Є.В. 15 листопада 2013 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» керівнику TOB «ВКФ «Ромашка» Маркіну С.М. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 15 грудня 2013 року. 21.02.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області видано наказ № 7 «CK» про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013 року № ОД 142132330977. Позивач не погоджується із зазначеним наказом, вважає дії відповідача щодо винесення цього наказу протиправними, а наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, письмових заперечень на позов не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

23.08.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 142132330977 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту, належного до II категорії складності, до експлуатації за результатами закінчення ремонту нежилих приміщень по вул. Канатна, 132 в Приморському районі м. Одеси (а.с. 17-18). Загальна площа будівлі за даними декларації складає 238,2 кв.м., тобто є ідентичною із загальною площею цього приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у 2013 році (а.с. 11-12).

15 листопада 2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління в м. Одеси Інспекції ДАБК в Одеській області Савко Є.В. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Інспекції ДАБК в Одеській області від 16.09.2013 року № 114 «ОД» та листа Держархбудінспекції України від 16.10.2013 року № 40-7976 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: вул. Канатна, 132, м. Одеса, ТОВ «ВКФ «Ромашка».

За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.11.2013 року, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення TOB «ВКФ «Ромашка» ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 13).

А саме, як вбачається з акту, за результатами перевірки встановлено наступне: нежилі приміщення першого поверху та підвалу за адресою: вул. Канатна, 132, м. Одеса належать ВКФ «Ромашка» ( у вигляді ТОВ) на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу № 148 від 05.07.2007 року серії ВЕР № 364959 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15118969 від 05.07.2007 року серії ССЕ № 048827. Загальна площа нежитлових приміщень першого поверху та підвалу складає 179,0 м.кв. про що свідчить технічний паспорт реєстраційний № 52неж-92-205 від 11.04.2007 року (ТОВ «Ромашка») та договір купівлі-продажу № 148 від 05.07.2007 року серії ВЕР № 364959. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію від 23.08.2013 року № ОД 142132330977 (ІІ категорія складності) про готовність об'єкту до експлуатації з капітального ремонту нежилих приміщень. У ході перевірки було встановлено збільшення геометричних розмірі об'єкта будівництва за рахунок улаштування прибудов, про що свідчить технічний паспорт № 62неж-174-205 від 08.07.2013 року, загальна площа зазначених приміщень складає 238,2 м.кв., що не обумовлено зазначеною декларацією. Також в п. 11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації відсутні дані про земельну ділянку, що свідчить про наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м. Одеси Савко Є.В. 15.11.2013 року стосовно TOB «ВКФ «Ромашка» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 14-15).

За результатами перевірки начальником інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління м. Одеси Савко Є.В. 15 листопада 2013 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» керівнику TOB «ВКФ «Ромашка» Маркіну Сергію Миколайовичу видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 15 грудня 2013 року (а.с. 16).

21 лютого 2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області видано наказ № 7 CК «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 23.08.2013 року № ОД142132330977 «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул. Канатній, 132 в Приморському районі м. Одеси», замовник будівництва - ТОВ «ВКФ «Ромашка» (код 38294874) (а.с. 29-30).

Не погодившись із зазначеним наказом, вважаючи дії відповідача щодо винесення цього наказу протиправними, а наказ таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідними вимогами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що оскаржуваний наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області є необґрунтованим та таким, що винесений без урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття вказаного рішення, з порушенням норм процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної

діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларація підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, за умови наявності належним чином зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт і про готовність об'єкту до експлуатації, обставини виявлення у них недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або в судовому порядку.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи виконуються Замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Згідно п. 4 даного Порядку виконання будівельних робіт, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах, земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Слід зазначити, що даним Порядком також регламентовано процедуру реєстрації декларації відповідно до якого, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з п.п. 18-21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за затвердженою формою.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Тобто з аналізу вищезазначених норм даного Положення слідує, що Інспекція ДАБК зобов'язана здійснювати перевірку внесених даних до декларації.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Підстав для усунення недоліків під час реєстрації Декларації про готовність на момент реєстрації у Інспекції не виникло.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області під час перевірки повноти та достовірності даних внесених позивачем до декларації, за № ОД 142132330977 було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкту, належного до II категорії складності, до експлуатації за результатами закінчення ремонту нежилих приміщень по вул. Канатна, 132 в Приморському районі Одеси.

Тобто територіальним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства підтверджено, що капітальний ремонт нежилих приміщень, по вул. Канатна, 132 в Приморському районі м. Одеси проведено у відповідності до всіх державних норм та будівельних правил.

Загальна площа будівлі за даними декларації складає 238,2 кв.м., тобто є ідентичною із загальною площею цього приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у 2013 році.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було видано TOB «ВКФ «Ромашка» свідоцтво за індексним номером 8675708 про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 238,2 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Канатна, 132. На підставі вказаного свідоцтва державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано право власності TOB «ВКФ «Ромашка» на вказаний об'єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-10).

З огляду на видачу позивачу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 238,2 кв.м., а також подальшу реєстрацію відомостей про набуття TOB «ВКФ «Ромашка» права власності на цей об'єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що наразі відсутні визначені законом підстави для визнання спірного будівництва самочинним. А тому твердження відповідача щодо внесення замовником будівництва недостовірних даних до декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту, суд вважає необґрунтованими, зважаючи на викладені вище обставини.

Слід зазначити, що наслідком здійснення самочинного будівництва є неможливість виникнення у особи, яка його здійснила, права власності на нього, крім випадків визнання такого права в судовому порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, оскільки у випадку здійснення самочинного будівництва забудовником не дотримуються обов'язкові для даних правовідносин вимоги закону (отримання дозвільних документів, відведення земельної ділянки для даної мети, розробка та дотримання проекту будівництва, дотримання будівельних норм і правил).

Крім того судом встановлено, що Одеська міська рада зверталася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ВКФ «Ромашка» про скасування реєстрації декларації від 06.06.2013 року № ОД 082131570034 про початок виконання будівельних робіт за адресою : м. Одеса, вул. Канатна, 132, та декларації від 23.08.2013 року № ОД 142132330977 про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул. Канатна, 132 в Приморському районі м. Одеси», однак постановою від 19.12.2013 року у справі № 815/8018/13-а у задоволені позову відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 21.01.2014 року (а.с. 19-23).

Також судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року по справі №916/2212/13, яке набрало законної сили 15.01.2014 року, Одеській міській раді відмовлено у позові до ТОВ «ВКФ» «Ромашка» про знесення спірного самочинно збудованого об'єкту, при цьому Інспекція, залучена до участі в ній в якості третьої особи, не вступила у цю господарську справу з самостійними вимогами на предмет спору на підставі положень ст.38 Закону № 3038.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги зазначені в оскаржуваному наказі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не підлягають виконанню з огляду на їх безпідставність та неправомірність, позаяк їх виконання призведе до порушення прав власника об'єкта нерухомості - TOB «ВКФ «Ромашка».

При цьому суд звертає увагу, що законність набуття TOB «ВКФ «Ромашка» права власності на здійснене будівництво по вул. Канатній, 132 у м. Одесі наразі підтверджуються судовим рішенням в господарській та адміністративних справах, об'єкт нерухомості оформлений у власність TOB «ВКФ «Ромашка» у встановленому законом порядку, проведено державну реєстрацію права власності, реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.08.2013 року не скасовувалась та докази, що спростовують вищевикладені обставини відповідачем суду не надані.

Крім того, зважаючи на встановлений термін для скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а саме 10-денний термін з моменту подання декларації про готовність для реєстрації та враховуючи, що декларацію про готовність зареєстровано 23.08.2013 року, а наказ про скасування реєстрації прийнято 21.02.2014 року, судом вбачається, що зазначені дії, окрім іншого, відповідачем вчиненні з порушенням строку встановленого законом для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Також судом встановлено, що Інспекція ДАБК в Одеській області зверталася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ВКФ «Ромашка» про зобов'язання виконати вимоги припису про усунення порушень містобудівного законодавства від 15.11.2013 року шляхом знесення самочинно влаштованих прибудов. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року по справі № 815/48/14, яка набрала законної сили 03.03.2014 року в задоволенні позову Інспекції ДАБК в Одеській області відмовлено (а.с. 24-27). Вказаним судовим рішенням встановлено, що відсутні визначені законом підстави для визнання спірного будівництва самочинним та зобов'язання TOB «ВКФ «Ромашка» здійснити знесення прибудов, за рахунок яких збільшено площу об'єкта нерухомості. Також вказаною постановою суду встановлено, що твердження Інспекції ДАБК в Одеській області щодо внесення замовником будівництва недостовірних даних до декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту є необґрунтованими, з огляду на те, що Інспекцією зареєстровано декларацію про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації після проведеного ТОВ «ВКФ «Ромашка» капітального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або, особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, з огляду на приписи ст.124 Конституції України, ст.ст. 72, 254 КАС України, суд не вбачає жодних правових підстав для залишення поза увагою при вирішенні даної справи вищезазначених судових рішень, а відтак, згадані судові акти підлягають обов'язковому врахуванню при розгляді даного спору.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач при винесенні наказу № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації» діяв в супереч законодавчо встановленим приписам.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 23.08.2013 року № ОД 142132330977 «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул. Канатній, 132 в Приморському районі м. Одеси», замовник будівництва - ТОВ «ВКФ «Ромашка» (код 38294874) винесений необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення не у межах повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ромашка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 7 CК «Про скасування реєстрації декларації» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо винесення наказу № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації».

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 7 СК від 21.02.2014 року «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 23.08.2013 року № ОД 142132330977 «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул. Канатній, 132 в Приморському районі м. Одеси», замовник будівництва - ТОВ «ВКФ «Ромашка» (код 38294874).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25 червня 2014 року.

Суддя С.О. Cтефанов