Рішення

від 23.06.2014 по справі 910/9757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9757/14 23.06.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР УКРАЇНА"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик"

про: стягнення 110 819,70 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: Біла Р.В. - пред. по довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик" про стягнення 110 819,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору №10 від 20.11.2013р., укладеного з відповідачем, поставлено товар, який відповідачем в повному обсязі оплачений не був, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 110 819,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.14р. порушено провадження у справі №910/9757/14 та призначено справу до розгляду на 23.06.14р.

У судове засідання 23.06.14р. представник позивача з'явився, долучив до матеріалів справи додаткові документи та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 23.06.14р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що відповідачем 29.05.14 та 30.05.14 було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 22.05.14р., у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. була надіслана судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, та адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 23.06.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір №10 від 20.11.2013р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар, відповідно до рахунку-фактури що виставляються на основі додаткової угоди яка є невід'ємною частиною цього договору, на умовах та в строки передбачені цим договором.

Згідно з п.1.2. Договору, асортимент та ціна товару визначаються у додаткових угодах, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, датою поставки товару вважається дата відмітки повноважного представника покупця про одержання товару на видатковій накладній на товар.

Згідно з п.3.1. Договору, передача товару у власність покупцю здійснюється продавцем на основі видаткової накладної.

Відповідно до п.3.4. Договору, ціна Договору визначається підсумуванням вартості товару, поставленого по всім накладним у межах цього Договору.

Згідно з п.4.1. Договору, по закінченню приймання товару при відсутності претензій по якості та кількості покупець ставить підпис у видаткових накладних, як свідчення того, що товар прийнятий.

Відповідно до п.6.3. Договору, розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування 100 % оплати на поточний рахунок продавця протягом 30 днів з моменту поставки товару та підписання видаткових накладних.

Згідно з п.9.2. Договору, термін дії Договору визначається: початок, дата, зазначена в правому верхньому куті першої сторінки Договору; закінчення « 31» грудня 2014р.

20.11.2013р. сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1 від 20.11.2013р. до Договору, відповідно до якої сторонами погоджено найменування, характеристика та ціна товару, що поставляється згідно даної додаткової угоди.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу у товар на суму 251 723,70 грн. , що підтверджується видатковими накладними № 8 від 20.11.2013р. на суму 98 100,00 грн., №30 від 16.12.2013р. на суму 42 804,00 грн., №38 від 19.12.2013р. на суму 52 099,80 грн., №42 від 24.12.2013р. на суму 26 049,90 грн., №40 від 23.12.2013р. на суму 32 670,00 грн.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін, а тому, з врахуванням довіреностей №2011 від 20.11.13р., №1470 від 16.12.2013р., №1520 від 23.12.2013р. приймаються судом як належні докази, що підтверджують поставку позивачем товару на суму 251 723,70 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату по замовленню №14 від 20.11.2013р., №23 від 26.11.2013р., №50 від 11.12.2013р., №59 від 20.12.2013р.

Однак, як зазначає позивач, поставлений позивачем товар, відповідачем в повному обсязі не оплачений.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем поставлений товар оплачено лише на суму 140 904,00 грн. , а саме: 10.12.13р. відповідачем сплачено 11 000,00 грн., 12.12.13р. сплачено 9 000,00 грн., 19.12.2013р. сплачено 12 900,92 грн., 24.12.2013р. сплачено 5 000,00 грн., 26.12.2013р. сплачено 5 000,00 грн., 27.12.2013р. сплачено 5 000,00 грн., 03.01.2014р. сплачено 5 000,00 грн., 17.01.2014р. сплачено 10 932,64 грн., 20.01.2014р. сплачено 5 000,00 грн., 21.01.2014р. сплачено 4 000,00 грн., 22.01.2014р. сплачено 8 000,00 грн.,23.01.2014р. сплачено 17 266,44 грн. та 32 733,56 грн., 27.01.2014р. сплачено 10 070,44 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було поставлено товар на суму 251 723,70 грн., відповідачем оплачено 140 904,00 грн., вартість неоплаченого товару склала 110 819,70 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір №10 від 20.11.2013р., укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.3. Договору, розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування 100 % оплати на поточний рахунок продавця протягом 30 днів з моменту поставки товару та підписання видаткових накладних.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару у термін встановлений п. 6.3. Договору, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем було поставлено товар згідно умов Договору на суму 251 723,70 грн. , відповідачем сплачено 140 904,00 грн., на час розгляду спору вартість неоплаченого відповідачем товару склала 110 819,70 грн.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар підтверджується видатковими накладними та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 110 819,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик" (03049, м.Київ, вул.Лукашевича, буд.15-А, код ЄДРПОУ 32524414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР УКРАЇНА" (08300, м.Бориспіль, вул.Котовського, буд.81, код ЄДРПОУ 38896207) 110 819 (сто десять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп. - суми основного боргу та 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 39 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.06.2014р.

Суддя Капцова Т. П.