Рішення

від 26.06.2014 по справі 507/645/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/645/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (далі-Позивач, Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі-Відповідач, Позичальник) було укладено договір № 999-00049710/1 про надання кредиту (далі-Кредитний договір), та на підставі якого Банком наданий Позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Viza, з максимальною сумою заборгованості 50 000 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.06.2016 року.

Зазначають, що 04.06.2013 року між Банком та Позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VIZA для фізичної особи (далі-договір рахунку). Зазначає, що Позичальнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 2 000 гривень. Станом на 05.12.2013 року заборгованість за договором кредиту становить 55 768,12 гривень з яких: 47 776,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3 112,09 грн. - заборгованість за відсотками; 2 880 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 000 грн. - штраф. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує, порушує умови договору кредиту. Надалі позивач звернувся до відповідача з претензією № 8938 від 11.10.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, відповідачем залишилися вимоги без задоволення.

В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з ОСОБА_1, на їх користь суму заборгованості у розмірі 55 768,12 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00049710/1 про надання кредиту, та на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Viza, з максимальною сумую заборгованості 50 000 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.06.2016 року (а.с.6-10).

Крім того судом встановлено, що 04.06.2013 року між Банком та Позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VIZA для фізичної особи (а.с.17-19). Станом на 05.12.2013 року заборгованість за договором кредиту становить 55 768,12 гривень з яких: 47 776,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3 112,09 грн. - заборгованість за відсотками; 2 880 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 000 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.20). Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією № 8938 від 11.10.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, відповідачем залишилися вимоги без задоволення (а.с.26-27).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору Позичальником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору про надання кредиту № 999-00049710/1 від 04.06.2013 року, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного Товариства «Імексбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00049710/1 від 04.06.2013 року у розмірі 55 768,12 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного Товариства «Імексбанк» судовий збір в розмірі 557,69 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов