Ухвала

від 25.04.2014 по справі 267/1357/14-к

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

провадження № 1-кп/267/262/14

справа № 267/1357/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, раніше не засудженого, освіта вища, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді директора ПП ВКФ «Бурпромсервіс» (ЄДРПОУ 31184538) на підставі наказу № 0207 від 02.07.2001р., та згідно з статутом ПП ВКФ «Бурпромсервіс», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в ході виконання своїх службових обов`язків у ОСОБА_5 виник намір на отримання ліцензії на право здійснення ремонтно-будівельних робіт, з метою отримання в подальшому прибутку від виконання вказаних робіт. Однак в зв`язку з тим, що на підприємстві ПП ВКФ «Бурпромсервіс» було недостатньо кваліфікованих робітників, наявність кількості котрих визначена згідно з Ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності затверджених наказом ДКУ з питань регуляторної політики та підприємництва № 112/182 від 13.09.2001р. та була необхідна для отримання вказаної ліцензії, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на отримання необхідної кількості кваліфікаційних посвідчень з метою надання їх завірених копій до Управління Державно архітектурно будівельного контролю у Донецькій області для узгодження та отримання ліцензії. Подовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконним шляхом отримав ксерокопії необхідних кваліфікаційних посвідчень, завірив їх своїм підписом та печаткою ПП ВКФ «Бурпромсервіс», та разом з заявою щодо отримання ліцензії надав до Управління ДАБК у Донецькій області. Де на підставі наданих документів було прийняте рішення про видачу ПП ВКФ «Бурпромсервіс» ліцензії серії АВ № 359930 від 5 листопада 2007 року на Будівельну діяльність.

В результаті проведення слідчих дій за матеріалами кримінального було встановлено, що 03.09.2010 року між ПП ВКФ «Бурпромсервіс» та КМУ «Клінічна руднична лікарня» Гірницького району м. Макіївки була укладена угода № 75 на виконання ремонтно-будівельних робіт. Згідно з угодою та на підставі ліцензії серії АВ № 359930 від 5 листопада 2007 року, виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, ПП ВКФ «Бурпромсервіс» виконувало ремонтні роботи.

В результаті вивчення матеріалів отриманих в ході слідства, інформації отриманої в управлінні ПФУ та Управління ДАБК у Донецькій області, та допиту громадян, зазначених ОСОБА_5 як працівники ПП ВКФ «Бурпромсервіс», було встановлено що деякі громадяни на вказаному підприємстві ніколи не працювали, документи щодо своєї освіти та рівня кваліфікації не надавали.

Таким чином, ОСОБА_5 надав до Управління ДАБК у Донецькій області офіційний документ, а саме заяву на видачу ліцензії від 22.10.2007р. (вх. № 14-36669 від 02.11.2007р.) з додаванням завідомо неправдивих даних щодо наявності на ПП ВКФ «Бурпромсервіс» робітників необхідної кваліфікації, а також підроблені копії свідоцтв щодо отримання кваліфікації, на підставі котрих ПП ВКФ «Бурпромсервіс» було узгоджено та видано ліцензію серії АВ № 359930 від 5 листопада 2007 року на право здійснення будівельної діяльності.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності.

Прокурор прокуратури Гірницького району м. Макіївки не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є невеликої тяжкості.

Згідно з умовами ч.1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки уразі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 було скоєне останнім з 22 жовтня по 5 листопада 2007 року, отже, до дня ухвалення судового рішення минуло більше ніж три роки.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речових доказів по справі не має, цивільний позов заявлено не було.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя