Рішення

від 26.06.2014 по справі 754/3544/14-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2842/14

Справа №754/3544/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журавської О. В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 03.07.2012 р. між позичавем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №0401-3066 від 03.07.2012 р., відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1. 08.09.2012 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода Октавія» отримав пошкодження. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування і на підставі страхового акту позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 68.702 грн. 74 коп. На підставі наведеного, керуючись нормами ЦК України та Закону України «Про страхування» представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68.702 (шістдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 74 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 687 грн. 03 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, уточнив свої позовні вимоги та додатково ще просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420,00 грн., проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, а також через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0401-3066, відповідно до умов якого страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження чи знищення внаслідок ДТП транспортного засобу «SKODA OKTAVIA A5 1.8 TSI», номер кузова (шасі) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії Договору 12 місяців (а.с. 7-17).

08.09.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus rx-350», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda» отримав наступні пошкодження: два передні крила, капот, передній бампер, дві передні фари, решітка радіатора (а.с. 19).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 20).

23.11.2012 р. гр. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УКРНАФТАТРАНС» з заявою про випадку страхового відшкодування (а.с. 23).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OKTAVIA A5», державний номер НОМЕР_1, ПрАТ «СК «Укрнафтатранс» звернулось до судового експерта - автотоварознавця ОСОБА_4. Відповідно до Висновку № 596/12, складеного 21 листопада 2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OKTAVIA A5», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 68.702 (шістдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 74 копійки (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

На підставі розрахунку страхового відшкодування від 23.11.2012 р. (а.с. 25) та страхового акту № 0401-3066/263 від 23.11.2012 р. (а.с. 24) ПрАТ «СК «Укрнафтатранс» було здійснено виплату гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 68.702 (шістдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 74 копійки, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.12.2012 р. (а.с. 37).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином до ПрАТ «СК «Укрнфтатранс» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до відповідача в сумі 68.702 (шістдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 74 копійки.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 687 грн. 03 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» (код ЄДРПОУ 30373178) суму страхового відшкодування в розмірі 68.702 (шістдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 74 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 03 копійок та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя