Рішення

від 17.06.2014 по справі 909/374/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Справа № 909/374/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Ткач Т.В.,

за участю:

представника позивача - Чорного Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Олюрш", вул. Київський Шлях, буд. 69-А, м. Бориспіль, Київська область, 08300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", вул. 22 січня, 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

про стягнення 60657,73 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4117,81 грн. - 3% річних, 3845,00 - пені та 1827грн. - судового збору.

Встановив, що Приватне підприємство "Олюрш" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про стягнення 60657,73 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4117,81 грн. - 3% річних, 3845,00 - пені та 1827грн. - судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару позивач підтверджує видатковими накладними №. 000000004 та № 000000005 від 10 грудня 2008 підписаними уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками.

В судовому засіданні 21.05.2014р. представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Відповідач відзиву не подав. В судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

приватне підприємство "Олюрш" (надалі - Позивач) на підставі замовлення ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" № 316 від 22.10.2008р., здійснило поставку керамічних умивальників (надалі - Товар). Факт поставки підтверджується видатковими накладними № № 000000004 та 000000005 від 10 грудня 2008р. на загальну суму 699 496,35 грн. з урахуванням ПДВ - 116 582, 73 грн.

26.04.10. позивач направив відповідачу претензію про оплату поставленого товару.

Відповідач виконав свої зобов'язання по оплаті поставленого товару частково, сплативши 639 496,35 грн.

18.02.2013р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про повне виконання зобов'язання по оплаті.

Однак, дана претензія була залишене без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту часткового невиконання зобов'язання по оплаті за поставлений товар, вимога позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат враховуючи, що сторони не встановили строк оплати за поставлений товар, а претензія на підставі, якої у боржника виникає обов'язок у семиденний строк виконати зобов'язання направлена позивачем 06.07.10., підлягають задоволенню, виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов'язань у встановлені строки, застосувати правові наслідки.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", вул. 22 січня, 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611, код ЄДРПОУ 31044378, р/р 26002000009880 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, на користь Приватного підприємства "Олюрш", вул. Київський Шлях, буд. 69-А, м. Бориспіль, Київська область, 08300, код ЄДРПОУ 33094808, р/р 26004105352 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 - 60657,73 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4117,81 грн. - 3% річних, 3845,00 - пені та 1827грн. - судового збору

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.14

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"