Рішення

від 16.06.2014 по справі 916/1280/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "16" червня 2014 р.Справа  № 916/1280/14 За позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до відповідача: Приватного підприємства "Зовніштранс" про стягнення 7 701 грн. Суддя Щавинська Ю.М. Представники сторін: від позивача:  не з'явився. від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Зовніштранс", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди у сумі 2 864,26 грн., пеню у сумі 84,80 грн., 3% річних у сумі 19,57 грн., заборгованість за договором про відшкодування витрат у сумі 4 633,37 грн., пеню у сумі 67,74 грн., 3% річних у сумі 31,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.10.2009р. в частині сплати орендної плати за користування приміщенням, а також несплату відповідачем заборгованості за комунальні платежі та електроенергію за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 68-ХД від 05.03.2010р. Ухвалою суду від 07.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1280/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014р. Ухвалою суду від 28.04.2014р., приймаючи до уваги перебування 14.05.2014р. судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. у відрядженні, справу №916/1280/14 призначено на 16.05.2014р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою доказів, розгляд справи відкладено на 16.06.2014р. Крім того, вказаною ухвалою розгляд справи продовжено до 17.06.2014р. У судове засідання 16.06.2014р. представник позивача не з'явився. Разом з тим 12.06.2014р. ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" подано до суду клопотання (а.с.67-68) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направлення повноважного представника для розгляду справи №916/1280/14, з огляду на його зайнятість в іншому судовому засіданні по справі №910/10169/14 в господарському суді міста Києва. Розглянувши клопотання Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відкладення розгляду справи, суд відхиляє його, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Згідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено судом у двохмісячний строк. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Ухвалою суду від 16.05.2014р. розгляд справи за клопотанням представника позивача вже було продовжено до 17.06.2014р. Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 17.06.2014р., а також те, що згідно до чинного господарського процесуального законодавства інститут представництва юридичної особи не є безпосередньо пов'язаним з особистістю будь-якого окремого представника, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду. Відповідач у судові засідання не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення судових ухвал (а.с.52, 57) про причини нез'явлення суд не повідомив, відзив на позов не надав. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, надані під час судового розгляду, суд встановив: Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Приватним підприємством "Зовніштранс" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 28,2 кв.м, що розташовані на 2-му поверсі будівлі спорткомплексу Білгород-Дністровського морського торговельного порту, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, та перебувають на балансі Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (Балансоутримувач). Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців (п.10.1. договору). Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. №768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за №604/13871, і становить без ПДВ за пропозицією орендаря як єдиного заявника – 1200 грн. Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Згідно з п.3.2 договору нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному законодавством. Згідно п. 5.11. договору Орендар зобов'язався протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. На виконання вищезазначеного пункту договору 05.03.2010р. між Державним підприємством "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (Балансоутримувач) та Приватним підприємством "Зовніштранс" (Орендар) було укладено договір № 68-ХД про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (а.с.18-19), відповідно до якого  Балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію нежитлових приміщень другого поверху будівлі спорткомплексу, загальною площею 1 190,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримовуча на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі нежитлових приміщень. При цьому, договором визначено, що Орендар користується нежитловими приміщеннями, загальною площею 28,2 кв.м. Орендоване приміщення використовується з метою: транспортно-експедиторські послуги (п.1.1. договору). Відповідно до п. 2.3.6. договору Орендар зобов'язався вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі за послуги та роботи, надані Балансоутримувачем згідно умов договору відповідно до виставлених портом рахунків протягом 10 календарних днів. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. по справі №916/2866/13, яке набрало законної сили 24.01.2014р. та сторонами не було оскаржено, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.10.2009р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП "Зовніштранс", розірвано, зобов'язано ПП "Зовніштранс" повернути Балансоутримувачу - Державному підприємству "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" нежитлові приміщення, загальною площею 28,2 кв.м, що розташовані на 2-му поверсі будівлі спорткомплексу, та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Шабська, 81, а також стягнуто ПП "Зовніштранс" на користь ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" 8 570,75 грн. заборгованості з орендної плати, 433,60 грн. пені, 136,88 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. по справі №916/3071/13 стягнуто з ПП "Зовніштранс" на користь ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" основну заборгованість, яка виникла за договором відшкодування, у сумі 14 494,30 грн.; 3% річних у сумі 230,71грн., пеню у сумі 359,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн. Пунктом 3.11. договору оренди нерухомого майна від 28.10.2009р. передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою у повному обсязі, якщо така виникла, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем орендоване приміщення було передано позивачу тільки 31.01.2014р., що підтверджується актом прийому-передачі (повернення) майна (а.с.17). Враховуючи, що згідно з умовами договору оренди нерухомого майна від 28.10.2009р. (пункт 3.11. договору) Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно, а також наявність заборгованості по договору №68-ХД про відшкодування витрат балансоутримувача станом на 31.01.2014р., позивач і звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом. Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 18  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно з п.7 ст.180 ГК України строком дії договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Відповідно до ст.188 ГК України у випадку розірвання договору рішенням суду, він вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням. При цьому, як встановлено судом, пунктом 3.11. договору оренди нерухомого майна від 28.10.2009р. передбачено обов'язок Орендаря у разі припинення (розірвання) договору оренди сплачувати орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст.629 ЦК України. Приймаючи до уваги, що рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. по справі №916/2866/13, яке набрало законної сили 24.01.2014р., з відповідача було стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 8 570,75 грн., тобто станом на вересень 2013р., а рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. по справі №916/3071/13 стягнуто основну заборгованість, яка виникла за договором відшкодування станом на вересень 2013р. у сумі 14 494,30грн., вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2013р. по січень 2014р. включно у сумі 2 864,26 грн., а також заборгованості за договором відшкодування у сумі 4 633,37 грн. згідно розрахунків позивача (а.с.35,36), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, в порушення ст. 33 ГПК України, доказів сплати боргу відповідач суду не надав. Оцінюючи вимоги про стягнення пені та 3% річних, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому, відповідно до п. 3.6. договору оренди від 28.10.2009р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п. 3.5. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, згідно п. 2.2.6. договору про відшкодування витрат при несвоєчасному внесенні плати за послуги та роботи, надані Балансоутримувачем, Орендар зобов'язаний сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема,  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, враховуючи вищезазначене, перевіривши надані ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" розрахунки пені та 3% річних (а.с.35, 36), вважає їх вірними та вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню. Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємства "Зовніштранс" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 32352102) на користь Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689) заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 28.10.2009р. у сумі 2 864 /дві тисячі вісімсот шістдесят чотири/ грн. 26 коп., пеню у сумі 84 /вісімдесят чотири/ грн. 80 коп., 3% річних у сумі 19 /дев'ятнадцять/ грн. 57 коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №68-ХД від 05.03.2010р. у сумі 4 633 /чотири тисячі шістсот тридцять три/ грн. 37 коп., пеню у сумі 67 /шістдесят сім/ грн. 74 коп., 3% річних у сумі 31 /тридцять одна/ грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 23.06.2014 р. Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.