Ухвала

від 25.06.2014 по справі 917/1239/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua УХВАЛА 25.06.2014року                                                                                           Справа № 917/1239/14 Суддя  Кульбако М.М.,     розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МФК", юридична адреса: вул.Рибальська,2, м.Київ,01011 поштова адреса: вул.Дзержинського,1. м.Калинівка Вінницької області,22400 до  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Стандарт", вул. Зіньківська,14,м.Полтава36009          про стягнення 373 899,38грн.,-          В С Т А Н О В И В :           Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МФК" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Центр Стандарт" про стягнення 373 899,38 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором.           Також в позовній заяві міститься вимога про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти з посиланням  на те, що відповідач не реагує на усні звернення позивача щодо погашення заборгованості, наявність великого строку прострочення виконання відповідачем зобов'язань та значний розмір суми боргу, а також припущення щодо можливого переводу відповідачем коштів з відомого позивачу рахунку. Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення Відповідно до ч.2 с.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання  практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення  позову. З  цією  метою  та  з  урахуванням  загальних вимог,  передбачених статтею 33 ГПК України,  обов'язковим є подання доказів наявності  фактичних  обставин,  з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову; імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу. ТОВ "Торговий дім "МФК" не надано жодного доказу імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Несвоєчасне проведення розрахунків відповідачем не може бути безумовною підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, а на підтвердження витрачання відповідачем коштів на інші потреби, крім того,  позивачем не надано жодних доказів. Таким чином припущення ТОВ "Торговий дім "МФК" щодо утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів без надання належних доказів не є достатньою обгрунтованою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, клопотання  про вжиття заходів для забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст.  66, 86 ГПК України, суд,                                                                  У Х В А Л И В : 1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МФК" про вжиття  заходів забезпечення позову відмовити.         2. Копію ухвали направити сторонам по справі.                 Суддя                                                                       Кульбако М.М.