Ухвала

від 25.06.2014 по справі 904/4530/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.14р. Справа № 904/4530/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерціне підприємство "ДІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 4 району Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 6 836 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №17/06/14 від 17.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області 24.06.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позову додана квитанція №0110006 від 18.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах, враховуючи наступне.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції в сумі 6 836 грн. 14 коп. і за своєю суттю ця вимога має майновий характер, тому, додана до позовної заяви квитанція №0110006 від 18.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (сплачено, як за немайнову вимогу) не свідчить про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Вищого господарського суду України по справі № 32/5005/11272/2011 від 05.04.2012 року.

Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви, повинен бути сплачений у розмірі 1 827 грн. 00 коп., що становить розмір судового збору при заявлені позову з вимогами майнового характеру та залежить від розміру оперативно-господарської санкції.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По-друге, до позовної заяви не додано належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відокремленого підрозділу Відповідача.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено доданими до неї документами, Договір про постачання електричної енергії №442 від 15.05.2002 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерціне підприємство "ДІЯ".

Відповідачем у справі зазначено Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 4 району Дніпропетровських міських електричних мереж.

Відповідно до прохальної частини позову Позивач просить скасувати оперативно - господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці в особі 4 району Дніпропетровських міських електричних мереж.

Отже Відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці в особі 4 району Дніпропетровських міських електричних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України №3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В супереч цьому Позивачем надано докази направлення позовної заяви лише на адресу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду .

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі №5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерціне підприємство "ДІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 2, ЄДРПОУ 21895708) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. , перерахований платіжним дорученням №0110006 від 18.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота