Ухвала

від 24.06.2014 по справі 922/2272/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2272/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг", м. Київ до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, м. Київ про стягнення 363.543,56 грн. збитків за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Гусєйнов А.П., довіреність №11781 від 16.05.2014р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Теліані Трейдінг» грошових коштів в розмірі 363.543,56 гривень (триста шістдесят три тисячі п'ятсот сорок три гривні 56 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням службових зобов'язань Ленінським ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону під час здійснення виконавчого провадження №29043713 про стягнення з ТОВ «Малті» заборгованості у розмірі 363.543,56грн. за наказом від 23.09.2011р. по справі №5023/6424/11, в якості правових підстав - норми ст.ст. 22, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 48 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 11, 27, 32, 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Разом з тим, станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення судової ухвали про порушення провадження у справі позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву про стягнення збитків №15740 від 23.06.2014р., наданому до суду 24.06.2014р. за вх.№21534, в якому відповідач, зокрема, вказує на те, що виконавчі дії під час виконання судового рішення за наказом від 23.09.2011р. по справі №5023/6424/11 здійснювалися у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", а відтак - відсутні підстави для стягнення збитків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, свого повноважного представника у судове засідання не направила, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надала, причини неявки у судове засідання та невиконання судової ухвали - суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 27).

Враховуючи відсутність доказів вручення судової ухвали про порушення провадження у справі позивачу та неявку його представника у судове засідання, неподання сторонами та третьою особою доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/2272/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, позивачу - надати письмові пояснення, з правовим та документальним обгрунтуванням, щодо обставин, викладених у відзиві на позов.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев