Постанова

від 19.02.2009 по справі 2а-708/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.02.2009р.

Справа № 2а-708/09/0870

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

За

позовом:  Державної інспекції з контролю за цінами  в 

Запорізькій області,  69107,                   м. Запоріжжя, пр. Леніна,

буд. 164

до:

Комунального

підприємства «Криниця-04», 71660, Запорізька область, Василівський район, с.

Орлянське, вул. Шкільна, 43/2

про

стягнення

економічних санкцій у розмірі 2 797,56 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.       

секретар судового засідання Младенов О.П.

Представники

сторін:

Від

позивача  - ОСОБА_1   (дов. № 01-04/146 від 14.01.09р.)

Від

відповідача - не

прибув.  

27.01.09р. до Запорізького окружного адміністративного

суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами  в 

Запорізькій області (надалі позивач) до Комунального підприємства

«Криниця-04» (надалі КП «Криниця-04» або Відповідач) , у якій Позивач просить

суд :

•   стягнути з

комунального підприємства «Криниця-04» економічні санкції в сумі 2 797,56 грн в

доход державного бюджету Василівського району Запорізької області (на рахунок №

31113106700044, ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області).

28.01.09р. справу № 2а-708/09/0870 було прийнято до

провадження та призначено до розгляду на 11.02.09р.  

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання

11.02.09р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу від

11.02.09р. про відкладення розгляду справи               № 2а-708/09/0870 та призначено

засідання 19.02.09р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні

19.02.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом

оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного

судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового

засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

В судовому засіданні 19.02.09р.позивач уточнив позовні

вимоги, відповідно до ст.ст. 51, 137 КАС України, та просить стягнути з

відповідача 2 497,56 грн.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству,

не порушує чиї-небудь  права  і охоронювані 

законом  інтереси і приймається

судом.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить

задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на

ст. ст. 13, 14 Закону України «Ціни та ціноутворення» і зазначає, що Державною

інспекцію з контролю за цінами  в  Запорізькій області в період з 13 по 14

лютого 2008 року було проведено перевірку відповідача з питання дотримання

державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні діючих

тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої було складено акт

14.02.08р. за № 000220.

В ході проведення перевірки було встановлено завищення

розміру плати за послуги з централізованого водопостачання за період з

09.07.07р. по 23.07.07р.

За результатами досліджень, проведених Державним

закладом «Василівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької

області» у липні 2007 року, встановлено, що якість води, яка постачається

відповідачем, не відповідає вимогам ГОСТу 2874-82, про що свідчать копії

протоколів дослідження питної води (додатки до акту перевірки). Таким чином,

суб'єктом господарювання за період з 09.07.07р. по 23.07.07р. необґрунтовано

отримано виручку в сумі 1 132,52 грн. за рахунок не зменшення розміру плати за

відхилення якості води від встановлених нормативів.

Позивачем, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України

“Про ціни і ціноутворення” та Інструкції про порядок застосування економічних,

фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами,

затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів

України від 03.12.01 № 298/519, до КП “Криниця-04” застосовано економічні

санкції у розмірі 3397,56 грн. за порушення державної дисципліни цін, про що

прийнято рішення від 25.03.08р. № 38.

На цей час економічна санкції відповідачем не сплачені.

На підставі викладеного, позивач просить позов

задовольнити та стягнути з відповідача  

2 497,56  грн. економічних

санкцій.  

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце

і час судового засідання, до суду 11.02.09р. та 19.02.09р. не з'явився.

12.02.09р. Запорізькім окружним адміністративним судом отримано пояснення

відповідача від 07.02.09р. за № 8 по суті спору, в якому відповідач пояснив, що

Державною інспекцію з контролю за цінами 

в  Запорізькій області було

проведено перевірку КП «Криниця-04», в ході якої встановлено необґрунтоване

отримання виручки внаслідок завищення розміру плати за послуги з

централізованого водопостачання на 20% для жителів с. Орлянське.

Позивачем було прийнято рішення про застосування до

відповідача економічних  та фінансових

(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами в Запорізькій області

на загальну суму 3397,56 грн.

Також відповідач пояснив, що вимоги позивача визнає у

повному обсязі, проти позову заперечень не має та зазначає, що КП «Криниця-04»

частково сплатило суму економічних санкцій у розмірі 900 грн., що

підтверджується копіями платіжних доручень від 11.04.08р. № 46, 01.04.08р №

КЗ/1/16 та 24.10.08 № 153   і на цей час

заборгованість відповідача складає 2497,56 грн.

Відповідач через нестачу коштів неповністю погасив

штрафні економічні санкції, але оскільки не має заперечень проти позову,

просить суд розстрочити суму сплати заборгованості по економічним санкціям на

три місяці і зобов'язується до 01.06.09р. сплатити борг у повному обсязі.

За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, суд

вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши  пояснення позивача, суддя

                                    ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцію з контролю за цінами  в 

Запорізькій області в період з 13 по 14 лютого 2008 року було проведено

перевірку КП «Криниця-04» з питання дотримання державної дисципліни цін при

формуванні, встановленні та застосуванні діючих тарифів на житлово-комунальні

послуги, за результатами якої було складено акт 14.02.08р. за               № 000220.

В ході проведення перевірки було встановлено завищення

розміру плати за послуги з централізованого водопостачання за період з

09.07.07р. по 23.07.07р.

За результатами досліджень, проведених Державним

закладом «Василівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької

області» у липні 2007 року, встановлено, що якість води, яка постачається

відповідачем, не відповідає вимогам ГОСТу 2874-82, про що свідчать копії

протоколів дослідження питної води (додатки до акту перевірки). Таким чином,

суб'єктом господарювання за період з 09.07.07р. по 23.07.07р. необґрунтовано

отримано виручку в сумі 1 132,52 грн. за рахунок не зменшення розміру плати за

відхилення якості води від встановлених нормативів.

Відповідачу було направлено рішення від 24.03.08р. за №

38 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у

розмірі 3397,56 грн.

Відповідачем було сплачено частину суми економічних

санкцій у розмірі 900 грн. що підтверджується копіями платіжних доручень від

11.04.08р. № 46, 01.04.08р № КЗ/1/16 та 24.10.08 № 153 .

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про

стягнення з Комунального підприємства «Криниця-04» 2497,56 грн. економічних

санкцій в доход державного бюджету Василівського району Запорізької області.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини

справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши

пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та

такими, що підлягають  задоволенню,

виходячи з наступного:

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Положення про державну

інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області (затверджено наказом

Державної інспекції з контролю за цінами України від 29.03.01 № 9), Державна

інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом

Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки

України і підпорядковується їй. В межах своєї компетенції зазначена

держінспекція організовує виконання актів законодавства і здійснює

систематичний контроль за їх реалізацією. Основними завданнями державної інспекції

з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій

з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та

організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і

тарифів.

Пунктами 5, 6 вказаного Положення передбачено, що

держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного

бюджету необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією

виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в

двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Начальник

держінспекції та його заступник від імені органів державного контролю за цінами

приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано

одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та

штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.  

В період з 13 по 14 лютого 2008 року Державною

інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області проведено перевірку КП

«Криниця-04» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні

тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від

14.02.08р № 000220.

Згідно з цим актом перевірки, перевіряючими встановлено,

що КП “Криниця-04”  завищено розмір плати

за послуги водопостачання.

Відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України,

здійснення фінансової, цінової політики в державі покладено на Кабінет

Міністрів України.

Згідно п. 23 Правил надання послуг з централізованого

опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, у разі відхилення

якості води від ГОСТу 2874-82 “Вода питьевая. Гигиенические требования и

контроль за качеством” розмір плати за послугу з централізованого

водопостачання повинен зменшуватись на 20% за весь строк відхилення якості води

від встановлених нормативів.

Статтею 30 Закону України “Про житлово-комунальні

послуги” визначено, що державне регулювання цін/тарифів базується на таких

основних принципах:  відповідності оплати

житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості.

Як свідчать матеріали справи, Державним закладом

«Василівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» у

липні 2007р. проведені дослідження, за результатами яких встановлено, що якість

води, яка постачається КП “Криниця-04”, не відповідає вимогам ГОСТу 2874-82,

про що свідчать копії результатів санітарно-мікробіологічного дослідження від

12.07.07р. за № 13-18 та від 26.07.07р. за              № 32, які додаються до матеріалів

справи.  

Таким чином, суб'єктом господарювання за період з

09.07.07р. по 23.07.07р. необґрунтовано отримано виручку в сумі 1 132,52 грн.

(розрахунок міститься в додатках до акту перевірки).

Акт перевірки від 14.02.08р. № 000220 підписано

начальником  КП “Криниця-04” та головним

бухгалтером без заперечень.

Статтею 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення”

визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і

застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому,

контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог

законодавства  про захист економічної

конкуренції.

Відповідно до ст. 14 цього Закону, вся необґрунтовано

одержана підприємством, організацією сума виручки  в результаті 

порушення  державної  дисципліни цін підлягає вилученню в доход

відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному

розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з п. 1.3. Інструкції про порядок застосування

економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за

цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської

інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519 та

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, яка є

чинною на час спірних правовідносин, необґрунтовано отримана підприємством,

організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає

вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу

у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 3.8. зазначеної Інструкції визначено, що

відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами,

державні інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та

Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання

приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення

вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за

зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за

належністю в порядку визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї

Інструкції (п. 3.8.1.). Рішення складається за формою згідно з додатком № 2 у

трьох примірниках.

Таким чином, на підставі акту від 14.02.08р. № 000220

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області прийнято

рішення від 24.03.08р. за № 38 про застосування економічних санкцій за

порушення державної дисципліни цін.

Згідно з цим рішенням, за необґрунтоване отримання

виручки у сумі 1 132,52 грн. внаслідок не зменшення розміру плати за послуги з

централізованого водопостачання на 20 % для споживачів с. Орлянське

Василівського району Запорізької області, при відхиленні якості води від ГОСТу

2874-82, керівник Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій

області, відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України “Про Державний бюджет України

на 2008 рік”, ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” та п. 1.3.

Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)

санкцій органами державного контролю за цінами вирішив: вилучити у КП

“Криниця-04”   3397,56 грн., у т.ч. в

доход державного бюджету Василівського 

району Запорізької області - 1132,56 грн., яка є сумою порушення та

2265,04 грн. штрафу. Рішення направлено для виконання в 10-ти денний термін КП

“Криниця-04”.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що факт

вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін при застосуванні

діючих тарифів на житлово-комунальні послуги доведений матеріалами справи.

Економічні санкції в сумі 3397,56 грн. станом на час

розгляду справи                       №

2а-708/09/0870 частково сплачені відповідачем, що підтверджується платіжними

дорученнями від 11.04.08р. № 46, 01.04.08р № КЗ/1/16 та 24.10.08 № 153 . З

урахуванням часткової сплати економічних санкцій КП «Криниця-04», борг

відповідача становить 2497,56 грн.

Відповідач надіслав до суду пояснення по суті спору, де

вказує, що проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає повністю та просить

суд розстрочити сплату економічних санкцій, у розмірі 2 497,56грн, на три

місяці, строком до 01.06.09р., у зв'язку з нестачею коштів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання відповідача не суперечить діючому

законодавству, не порушує чиї-небудь 

права  і охоронювані  законом 

інтереси і, відповідно до ст. 263 КАС України,  підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу,

враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, суд вважає позовні вимоги

Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про стягнення з

відповідача 2 497,56 грн. економічних санкцій обґрунтованими, заснованими на

нормах чинного законодавства, доведеними, документально підтвердженими та

такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не

надано доказів повної сплати економічних санкцій, позовні вимоги позивача про

стягнення з КП «Криниця-04»  2 497,56

грн., є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що

позовні вимоги позивача про стягнення з КП «Криниця-04» 2 497,56 грн.

економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в є обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у

справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -

фізична   чи юридична особа, судові витрати, здійснені

позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 

94, 158, 160, 162, 163, 167, 263 

КАС  України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального

підприємства «Криниця-04» ( 71660, Запорізька область, Василівський район, с.

Орлянське, вул. Шкільна, 43/2, код ЄДРПОУ 33256551,                  р/р 26006301276450 у

«Промінвестбанку» м. Дніпрорудне, МФО 313054;                           р/р 26001060233745 у

«Першому Василівському відділенні Запорізького РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Василівка,

МФО 313399 ) економічні санкції у розмірі 2 497,56 грн. (дві тисячі чотириста

дев'яносто сім грн. 56 коп.) в доход державного бюджету Василівського району

Запорізької області (р/р 31113106700044, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015 ГУДКУ

в Запорізькій області).

3. Розстрочити комунальному

підприємству «Криниця-04» виконання постанови строком на три місяці до

01.06.09р. зі сплатою рівними частинами по 832,52 грн. (вісімсот тридцять дві

грн. 52 коп.) щомісяця, що складає загальну суму 2 497,56 грн. (дві тисячі

чотириста дев'яносто сім грн. 56 коп.). Видати виконавчий лист.

 П останова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву 

про  апеляційне  оскарження, 

але апеляційна  скарга  не 

була  подана  у 

строк,  встановлений  цим Кодексом, 

постанова суду  першої  інстанції 

набирає законної сили після закінчення цього строку.

 У 

разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його 

не  скасовано,  набирає 

законної  сили   після  

закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо 

строк  апеляційного  оскарження 

буде поновлено,  то вважається, що

постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного

суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

 Заява 

про  апеляційне  оскарження 

постанови  суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі  

складення   постанови  у 

повному  обсязі  відповідно 

до статті 160 цього Кодексу -  з  дня 

складення  в  повному 

обсязі. Апеляційна  скарга  на 

постанову  суду першої інстанції

подається протягом  двадцяти  днів 

після  подання  заяви  

про   апеляційне оскарження.

 Апеляційна  

скарга  може  бути 

подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

чи  апеляційна скарга, подані  після 

закінчення  строків,  встановлених 

цією   статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова

в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і

підписана 24.02.2009р.

        Суддя                         О.М. Нечипуренко