Рішення

від 24.06.2014 по справі 914/1734/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.06.2014 р.                                                                                                  Справа № 914/1734/14 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Поли-Пак»,               м. Луганськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК», м. Трускавець Львівської області про: стягнення 28  012,00 грн. заборгованості за Договором поставки № У/017 від 01.01.2014р.                                                                       Суддя Кидисюк Р.А.                                                                       Секретар Емха Л.М. Представники сторін: не з'явились Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 24.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Поли-Пак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» про стягнення 28012,00 грн. заборгованості за Договором поставки № У/017 від 01.01.2014 р. Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.06.2014 року. Ухвалою суду від 10.06.2014 року розгляд справи відкладено на 24.06.2014 року. 23.06.2014 року на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№3231/14 від 23.06.2014 р.) про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої позивач просив суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 283,8 грн. пені, 3984,40 грн. плати за користування товарним кредитом, 1000,00 грн. штрафу. Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору поставки № У/017 від 01.01.2014 р. в частині оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 23.06.2014 р. на електронну адресу суду надійшли заява вх.№27193/14 про розгляд справи за відсутності позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та повідомлення вх.№27192/14 про відсутність спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у провадженні господарського суду або іншого органу, та відсутність рішення цих органів з такого спору. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представників сторін за наявними матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті. Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 01.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Поли-Пак» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІМАК» (Покупець) укладено Договір поставки № У/017 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і сплатити: поліамідну сосисочну, сарделечну і ковбасну оболонку, яка в подальшому іменується «Товар». Згідно з п.2.1. Договору асортимент, кількість Товару вказується Сторонами в Заявках/Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору. На виконання своїх договірних обов'язків позивачем відвантажено на адресу відповідача товар на загальну суму 22743,79 грн., що підтверджується видатковими накладними № 24 від 07.02.2014 року на суму 6045,41 грн. та № 151 від 13.03.2014 року на суму 16698,38 грн. Отримання товару відповідачем підтверджується також долученими до матеріалів справи довіреностями № 48 від 04.02.2014 р. та №80 від 06.03.2014 р. В судовому засіданні 10.06.2014 року представником відповідача подано копії платіжних доручень № 1717 від 22.05.2014 року на суму 19698,38 грн. та № 1656 від 16.05.2014 року на суму 3045,41 грн. на підтвердження погашення основного боргу в сумі 22743,79 грн. З урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 283,8 грн. пені, 3984,40 грн. передбаченої Договором плати за користування товарним кредитом та 1000,00 грн. штрафу, оскільки мало місце порушення строку оплати товару відповідачем в двох окремих випадках по двох накладних. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне. Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між сторонами у справі виникли договірні відносини на підставі Договору поставки № У/017 від 01.01.2014 р. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Пунктом 4.4. Договору визначено, що Покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту передачі Товару перевізнику (оформлення ТТН або декларація перевізника) та/або оформлення розхідної накладної. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки  порушення  зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором. У свою чергу відповідач своїх зобов'язань щодо вчасної оплати вартості поставленого товару не виконав. Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків оплати поставленого Товару Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку прострочення оплати, передбаченої п.п.4.4. цього Договору, Покупцю нараховується плата за користування товарним кредитом в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Нарахування товарного кредиту починається на наступний день після прострочення оплати, визначеної в п.4.4., та товарний кредит нараховується до повного погашення боргу. Пунктом 6.10 Договору визначено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Сторонами своїх зобов'язань за Договором винна Сторона зобов'язана сплатити штраф на вимогу іншої Сторони в розмірі 500 (п'ятсот) гривень за кожен виявлений випадок. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 283,8 грн. пені, 3984,40 грн. плати за користування товарним кредитом, 1000,00 грн. штрафу. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на нього у повному обсязі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд – В И Р І Ш И В: 1.          Позов задоволити повністю. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 74/30; р/р 26004006729001 у Дрогобицькій філії ПАТ «УкрСиббанк», МФО 325785; код ЄДРПОУ 30028507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Поли-Пак» (91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2; р/р 26009053712215 в ПАТ «Приватбанк», МФО 304795; код ЄДРПОУ 36323269) 283,8 грн. пені,                3984,40 грн. плати за користування товарним кредитом, 1000,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору. 3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.06.2014 р. Суддя                                                                                                     Кидисюк Р.А