Постанова

від 25.06.2014 по справі 826/8916/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2014 року 13:37 № 826/8916/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. за участю секретаря Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка Автотема" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка Автотема" (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 72774,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року представник позивача підтримав заявлене подання та просив задовольнити його. Враховуючи несплату відповідачем заборгованості у розмірі 72774,65 грн., відповідач вважає, що зазначена заборгованість є податковим боргом, який має бути стягнутий за процедурою, визначеною у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання 25 червня 2014 року не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до статті 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положенням частини сьомої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Після розгляду подання податкового органу та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів визначаються статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи питання строку звернення до адміністративного суду із поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 17 квітня 2014 року № 1590-25 направлена на адресу відповідача 23 квітня 2014 року, наступні 60 днів спливають 21 червня 2014 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 23 червня 2014 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Податковий орган звернувся до адміністративного суду з поданням 23 червня 2014 року о 14:48 год., тобто, в межах встановленого строку, що дозволяє здійснити стягнення коштів за податковим боргом на підставі відповідного подання та у порядку, передбаченому частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка Автотема" зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 28 квітня 2004 року.

Як платник податків та зборів зареєстрований у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 19 травня 2004 року за №09304.

Згідно облікової картки та повідомлення про заборгованість, станом на 17 червня 2014 року ТОВ «Арніка Автотема» має податковий борг в сумі 72774,65 грн., який виник у зв'язку з наступним:

Протягом 2014 року відповідачем було подано наступну податкову звітність: декларація № 9020936240 від 16 квітня 2014 року з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання за березень 2014 року у розмірі 3916,00 грн.; декларація № 9025767857 від 07 травня 2014 року з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання за квітень 2014 року у розмірі 1516,00 грн.

Також, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києва проведено перевірку ТОВ «Арніка Автотема» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Лайнелс» за липень 2013, за результатом якої складено акт перевірки № 1110/26-53-22-03-21/32849764.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Дніпровському Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2013 року № 0002852203 з податку на додану вартість, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 72744,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, у справі №826/20500/13-а за позовом ТОВ «Арніка Автотема» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2013 року №0002852203 в задоволенні позивних вимог ТОВ «Арніка Автотема» відмовлено в повному обсязі.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 49.18.1. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що згідно до облікових карток платника податків, відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 72774,65 грн., з урахуванням наявною у відповідача переплати у розмірі 5432,00 грн.

За змістом пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вже зазначалось, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23 квітня 2014 року надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» податкову вимогу від 17 квітня 2014 року № 1590-25 із визначенням сум боргу у розмірі 72723,59 грн.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що суму податкового боргу 72723,59 грн. відповідач в добровільному порядку не сплатив. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як зазначає податковий орган, відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 426 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» розрахунковий рахунок № 26000010526399 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року представником позивача зазначено, що саме із вищезазначеного розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» податковий орган просить стягнути суму заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимоги подання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 72774,65 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю.

2.Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» (код ЄДРПОУ 32849764) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банку (№ 26000010526399 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у місті Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 72774,65 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривни 65 коп.)

3.Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник