Постанова

від 25.06.2014 по справі 826/7402/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 червня 2014 року                                              № 826/7402/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції к Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд: -          визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки; -          визнати протиправними дії, які полягають у зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153; -          зобов'язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені актом від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153; -          заборонити передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача, оформлені актом від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства протиправно здійснив зустрічну звірку позивача, за результатами якої склав акт від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки. Позивач зазначив, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства також протиправно здійснив коригування показників у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153. Наполягав на тому, що акт не є підставою для внесення змін до вказаної інформаційної системи. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Посилався на те, що за результатами здійснення заходів для проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К» було встановлено відсутність його за юридичною адресою, про що і було зазначено у акті від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити позивачу у їх задоволенні. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 08.05.2014 відповідач здійснив заходи, направлені на проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К» та встановив відсутність останнього за податковою адресою (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5). У зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою, відповідач склав акт від 08.05.2014 №1291/26-53-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Оптімус К» (код ЄДРПОУ 38451153) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 по 31.03.2014 (далі – акт №1291/26-53-22-07/38451153). Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом №1291/26-53-22-07/38451153, а також дії відповідача, які полягають у зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі даного акту показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскаржив їх до суду та просив зобов'язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №1291/26-53-22-07/38451153 та заборонити передавати і враховувати результати зустрічної звірки позивача, оформлені зазначеним актом. Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1, статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби. Згідно з пунктами 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. Пунктами 6 та 7 Порядку №1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. З вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Для повного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання витребував у відповідача, зокрема належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К», результати якої оформлені актом від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153. Однак, відповідач не надав матеріалів, які слугували підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К». Доказів направлення позивачу обов'язкового письмового запиту також не надано. Таким чином, відповідач не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки позивача, оскільки доказів того, що була здійснена перевірка його контрагентів за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 на час складання акту №1291/26-55-22-07/38451153 не надано та у вказаній акті не зазначено, що свідчить протиправність дій відповідача по проведенню зазначеної зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К». Крім того, у висновках акту №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено: «Перевіркою встановлено порушення: - п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст.198, п. 198.2. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по березень 2014 року на суму 12    034    602,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по березень 2014 року на суму 11    889    013,00 гри. За результатами звірки ТОВ «Оптімус К» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з січня по березень 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з січня 2014 року по березень 2014 року. Перевіркою встановлено, що правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.» З правового аналізу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій №236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Оптімус К» та його контрагентів, відповідачем не надано та з акту №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки, не вбачається. Зі змісту акту №1291/26-55-22-07/38451153 вбачається, що його висновки побудовані виключно на підставі інформації з баз даних, наявних у розпорядженні податкових органів. При цьому, відповідач у акті №1291/26-55-22-07/38451153 зазначає про завищення позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту і робить висновок про те, що правочини, укладені позивачем не мали реального характеру. За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновків щодо правомірності формування показників у податковій звітності. Наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин. Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.06.2014 юридичною адресою ТОВ «Оптімус К» є: м.Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, буд. 5. Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності ТОВ «Оптімус К» за місцезнаходженням. Відповідно статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи – підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 (надалі – Методичні рекомендації №165). Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення. Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків». Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Під час розгляду справи суд встановив, що на підставі висновків акту №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Оптімус К», а саме: зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн. за період з січня по березень 2014 року, що підтверджується витягом з вказаної інформаційної бази даних (а.с. 64-69). З урахуванням того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К». Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12. Щодо позовної вимоги заборонити відповідачу передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача, які оформлені актом №1291/26-53-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне. Позивач надав до матеріалів справи копії листів податкових органів, направлених контрагентам позивача (ТОВ «Рент Компані», ТОВ «Вишнівська Взуттєва Фабрика»), щодо взаємовідносин з ТОВ «Оптімус К» (а.с. 131-135). Вказані листи направлені на підставі інформації, отриманої податковими органами з акту №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімус К». Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач використовує та передає іншим контролюючим органам інформацію, внесену в акт №1291/26-53-22-07/38451153. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності заборонити відповідачу передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача, оформлені актом №1291/26-53-22-07/38451153. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених ним дій щодо проведення зустрічних звірок позивача з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає адміністративний позов ТОВ «Оптімус К» обґрунтованим та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення у повному обсязі. Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1.   Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» задовольнити повністю. 2.   Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К», за результатами якої складено акт від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» (податковий номер 38451153) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014. 3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, які полягають у внесенні змін в аналітично-інформаційну систему «Податковий блок» на підставі акту від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» (податковий номер 38451153) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, яка була внесена на підставі акту від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» (податковий номер 38451153) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014. 5. Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві передавати та враховувати результати зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К», оформлені актом від 08.05.2014 №1291/26-55-22-07/38451153 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» (податковий номер 38451153) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014. 6.   Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус К» (код ЄДРПОУ 38451153) судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                            К.М. Кобилянський