Ухвала

від 27.06.2014 по справі 826/8007/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ № 826/8007/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анфея Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмежеженою відвідальністю «АНФЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38546020), результати якої оформлені актом № 1531/26-55-22-07/38546020 від 30.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АНФЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38546020) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податіків;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Мідоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті № 1531/26-55-22-07/38546020 від 30.05.2014 можливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38546020) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків.

24.06.2014 представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та запропонував поставити експерту на вирішення наступні питання:

- Чи наявні порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 417 151 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 410 997 грн., які встановлені в акті перевірки ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 1531/26-55-22-07/38546020 від 30.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року»?

- Чи підтверджуються задекларовані ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 417 151 грн. та задекларований ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 410 997 грн.?

- Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 1531/26-55-22-07/38546020 від 30.05.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року» завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 417 151 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 410 997 грн.?

- Чи підтверджується документально реальність здійснення господарських відносин за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020)?

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.

З огляду на приписи ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про перехід у письмове провадження для вирішення заявленого клопотання.

Проаналізувавши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до п. 127 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція) економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п.128 Інструкції головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Оскільки перевірка правильності здійснення позивачем розрахунку податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також реальність господарських відносин по укладених правочинах ТОВ "АНФЕЯ ГРУП" з контрагентами за період з 01.04.2014 по 30.04.2014, потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає, що клопотання про проведення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Зважаючи на положення ч.2 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не зв'язаний запропонованим сторонами переліком питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та самостійно визначає їх остаточний перелік.

Суд погоджується частково із запропонованими позивачем питаннями. При цьому суд звертає увагу, що для надання відповіді на питання, викладені позивачем у пунктах 1, 3 суд не потребує спеціальних знань та можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНФЕЯ ГРУП" про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються задекларовані ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 417 151 грн. та задекларований ТОВ «АНФЕЯ ГРУП» (податковий номер 38546020) податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно на загальну суму 27 410 997 грн.?

- Чи подані на дослідження документи свідчать про послідовність та взаємоузгодженість господарських операцій позивача з платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити експерту справу в 1 томі.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту на його письмову вимогу всі необхідні для проведення експертизи первинні документи.

Про відповідне клопотання експерта щодо витребування у сторін будь-яких, необхідних для проведення судово-економічної експертизи первинних документів суд повідомить сторін листом.

7. Зупинити провадження у справі № 826/8007/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНФЕЯ ГРУП до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Р.О. Арсірій