Рішення

від 24.06.2014 по справі 907/405/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.2014 Справа № 907/405/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу приватного підприємства „Посів - Україна", смт. Рокитне Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал АЛТ", м. Чернігів (відповідач-1) та до приватного підприємства „Вандея тандем", м. Ужгород (відповідач-2) про стягнення заборгованості на суму 125 537,46 грн., в т.ч. 116 016,00 грн. - основного боргу, 2 327,95 грн. - 3% за користування чужими коштами та 1 392,71 грн. - інфляційних нарахувань, 5 800,80 грн. - штрафу

представники сторін:

позивача - Рябінічева А.С., представник за довіреністю;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, а представник його наполягає на їх задоволенні, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами. Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані тим, що він як покупець за договором укладеним з позивачем (далі - договір купівлі-продажу, основний договір ) не в повному обсязі виконав договірні зобов'язання по оплаті поставленого товару, в результаті чого виникла заборгованість відповідача-1, що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Позовні вимоги до відповідача-2 заявлені як до поручителя за договором укладеним позивачем та відповідачем-2 (далі - договір поруки ) на забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 згідно договору купівлі-продажу.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду повернута до суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання". За даними Єдиного державного реєстру (витяг - у матеріалах справи поданий представником позивача ) відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 191-А, яка зазначена у позовній заяві та за якою надсилається кореспондеція суду по даній справі. За таких обставин, оскільки відповідачеві-1 кореспонденція суду в даній справі була надіслана за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, і до повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процессу - юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - на час вчинення процесуальних дій, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Відповідач-2 надісланим суду відзивом проти позовних вимог заперечує, посилаючись на припинення поруки за умовами договору поруки (п. 4.1) зі спливом 10-ти денного строку з дня порушення відповідачем-1 зобовязання та просить розглянути позов без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі представників відповідачів за документами наявними у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали даної справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення представника позивача та керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до відповідача-1 та відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача-2.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторонами 29.05.2013р. укладено договір купівлі-продажу № 2905, за умовами якого постачальник - позивач у справі - зобов'язався передавати букову лісопродукцію (далі-товар ) у власність покупця - відповідача-1 у справі, - який, у свою чергу, зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати вартість товару згідно накладних протягом 30-ти днів з моменту одержання товару. (п.п. 1.1.,1.2.,7.3.)

Умовами договору (п. 7.3.) передбачено майнову відповідальність покупця за порушення зобов'язань, шляхом сплати штрафу у розмірі 5% від несплаченої суми.

Матеріалами справи, зокрема, договором купівлі-продажу, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, розрахунком боргу, та з пояснень представника позивача в ході судового розгляду справи встановлено, що за період з 21 червня по 20 липня 2013р. позивач поставив відповідачеві-1 товару на загальну суму 126016,00 грн., вартість якого оплачена останнім частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача-1 перед позивачем на суму 116 016,00 грн., стягнення якої є предметом даного судового розгляду в частині основного боргу.

Наведе не спростовано відповідачем-1 у ході судового розгляду справи.

За таких обставин вимоги позивача до відповідача-1 щодо стягнення зазначеної суми боргу - 116 016,00 грн. - правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань штрафу в розмірі 5% від суми боргу є правомірним з огляду на умови договору та за приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, та підлягає задоволенню судом в сумі 5800,80 грн.

Позовні вимоги в частині інфляційних втрат та 3 % річних нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за умовами договору та приписами ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню та стягненню з відповідача-1 на користь позивача відповідно на суми 1392,71 грн. та 2327,95 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача-1 на користь позивача належить сума 125537,46 грн.

02.06.2013р. сторонами - позивачем та відповідачем-2 - укладено договір поруки, за умовами якого поручитель - відповідач-2 у справі - зобов'язується відповідати солідарно з боржником за договором купівлі-продажу № 2905 від 29.05.13 (основний договір) - відповідачем-1 у справі - за виконання всіх зобов'язань останнього перед кредитором - позивачем у справі. Умовами договору поруки визначено, що у разі порушення боржником зобов'язань за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники по оплаті поставленого товару, неустойки, 3% та інфляційних втрат. Умовами договору поруки (п. 4.1) визначено, що у разі невиконання боржником - відповідачем-1 у справі - зобов'язань за основним договором, кредитор має право звернутися з вимогою про виконання таких зобов'язань до поручителя протягом 10-ти календарних днів з моменту порушення боржником зобов"язань; у випадку, коли така вимога у встановлений строк не буде пред'явлена, порука вважається припиненою.

Приписами ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Так як, позивачем за договором купівлі-продажу у період з 21 червня по 20 липня 2013р. було поставлено відповідачеві-1 товар, вартість якого останній повинен був сплатити протягом 30-ти днів з моменту його одержання, однак не сплатив, у зв'язку з чим продавець набув права звернення з вимогою до поручителя на протязі 10-ти днів, які спливли в липні-серпні 2013р. та зі спливом яких припинилася порука. Позивач же звернувся з вимогою до поручителя лише в січні 2014р. (вимога від 21.01.2014р. № 48/24-2). За таких обставин вимоги до поручителя у даній справі не підлягають задоволенню, як заявлені після припинення поруки.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача-1.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства „Посів - Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал АЛТ" задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал АЛТ" (14026 м. Чернігів, вул. Любецька, 191-а, код ЄДРПОУ 37887055) на користь приватного підприємства „Посів - Україна" (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул.івана Франка, 1, код ЄДРПОУ 30741159) заборгованість на суму 125537,46 грн. (сто двадцять п"ять тисяч п"ятсот тридцять сім грн. 46 коп.), включаючи 116 016,00 грн. - основного боргу, 2 327,95 грн. - 3% за користування чужими коштами та 1 392,71 грн. - інфляційних нарахувань, 5 800,80 грн. - штрафу, та у відшкодування судових витрат - 2510,75 грн. ( дві тисячі п"ятсот десять грн. 75 коп.).

2. У позові до приватного підприємства „Вандея тандем", м. Ужгород відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 27.06.14

Суддя Ушак І.Г.