Рішення

від 24.06.2014 по справі 905/2858/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 24.06.2014                                                                                                  Справа № 905/2858/14                                Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Чистюхіній Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія», м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк про: стягнення 3% річних у розмірі 52597,21грн. За участю уповноважених представників : від позивача:  не з'явився; від відповідача:  не з'явився. СУТЬ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 52597,21грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 190 від 29.07.2013р. з оплати поставленого товару, внаслідок чого виникли підстави для нарахування 3% річних. На підтвердження вказаних обставин позивач надав: договір поставки № 190 від 29.07.2013р.; додаткові угоди та специфікації до нього; видаткові накладні; претензію № 2 від 18.04.2014р.; відповідь на претензію № 348 від 22.04.2014р.; акт звірки станом на 31.03.2014р. за підписом представників позивача та відповідача; довіреності; розрахунок позовних вимог. Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: видаткова накладна №2032 від 24.09.2013р.; банківські виписки. 26.05.2014р. від позивача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2014р., у якому останній зазначив, що розрахунок 3% річних виконано арифметично вірно, але враховуючи насліки впливу обставин непереборної сили, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також надав: правоустановчі докумнти; акт звірки за період з 01.04.2014р. по 01.05.2014р. за підписом представників позивача та відповідача; банківські виписки; клопотання б/н від 26.05.2014р. про надіслання судового рішення на поштову адресу. 24.06.2014р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява б/н б/д, у якій останній зменшив розмір 3% річних, посилаючись на помилку при їх розрахунку, та просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 48871,95грн. Крім того, надав розрахунок 3% річних. Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ: 28.07.2013р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 190 (а.с. 7-9) (далі договір), згідно п.п. 1.1. якого  постачальник зобов'язався в порядку й на умовах даного договору передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити продукцію виробничо-технічного призначення (далі – товар). Кількість, найменування, вартість товару та строки поставки оговорюються у специфікціях, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору). Позрахунки за даним договором здійснюються за фактом одержання товару в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 180 календарних днів з моменту передачі товару покупцеві, якщо інше не погоджено в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (п. 3.4. договору). У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов договору й чинного законодавства України (п. 5.1. договору). Відповідно до п. 8.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами й діє до 31.12.2013р. Датою підписання договору вважати дату, зазначену в преамбулі договору. Додатковою угодою від 03.12.2013р. до договору № 190 від 29.07.2012р. продовжено строк дії договору до 31.12.2014р. На виконання умов договору поставки № 190 від 29.07.2013р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 68969591,31грн., що підтверджується видатковими накладними № 1768 від 20.08.2013р., № 1823 від 20.08.2013р., № 1822 від 20.08.2013р., № 1821 від 20.08.2013р., № 1819 від 20.08.2013р., № 1818 від 20.08.2013р., № 1817 від 20.08.2013р., № 1816 від 20.08.2013р., № 1769 від 20.08.2013р., № 1782 від 21.08.2013р., № 1830 від 21.08.2013р., № 1831 від 21.08.2013р., № 1832 від 21.08.2013р., № 1833 від 21.08.2013р., № 1770 від 21.08.2013р., № 1824 від 21.08.2013р., № 1825 від 21.08.2013р., № 1826 від 21.08.2013р., № 1827 від 21.08.2013р., № 1828 від 21.08.2013р., № 1829 від 21.08.2013р., № 1837 від 22.08.2013р., № 1836 від 22.08.2013р., № 1835 від 22.08.2013р., № 1783 від 22.08.2013р., № 1771 від 23.08.2013р., № 1838 від 23.08.2013р., № 1839 від 23.08.2013р., № 1840 від 23.08.2013р., № 1841 від 23.08.2013р., № 1842 від 23.08.2013р., № 1916 від 27.08.2013р., № 1915 від 27.08.2013р., № 1914 від 27.08.2013р., № 1913 від 27.08.2013р., № 1912 від 27.08.2013р., № 1911 від 27.08.2013р., № 1910 від 27.08.2013р., № 1909 від 27.08.2013р., № 1864 від 27.08.2013р., № 1917 від 27.08.2013р., № 1865 від 27.08.2013р., № 1924 від 27.08.2013р., № 1923 від 27.08.2013р., № 1922 від 27.08.2013р., № 1921 від 27.08.2013р., № 1920 від 27.08.2013р., № 1919 від 27.08.2013р., № 1918 від 27.08.2013р., № 1866 від 27.08.2013р., № 1888 від 27.08.2013р., № 1856від 27.08.2013р., № 1892 від 27.08.2013р., № 1891 від 27.08.2013р., № 1890 від 27.08.2013р., № 1889 від 27.08.2013р., № 1857 від 27.08.2013р., № 1895 від 27.08.2013р., № 1894 від 27.08.2013р., № 1893 від 27.08.2013р., № 1858 від 27.08.2013р., № 1901 від 27.08.2013р., № 1900 від 27.08.2013р., № 1899 від 27.08.2013р., № 1898 від 27.08.2013р., № 1897 від 27.08.2013р., № 1896 від 27.08.2013р., № 1859 від 27.08.2013р., № 1902 від 27.08.2013р., № 1860 від 27.08.2013р., № 1867 від 28.08.2013р., № 1932 від 28.08.2013р., № 1933 від 28.08.2013р., № 1934 від 28.08.2013р., № 1861 від 28.08.2013р., № 1862 від 28.08.2013р., № 1925 від 28.08.2013р., № 1926 від 28.08.2013р., № 1927 від 28.08.2013р., № 1928 від 28.08.2013р., № 1929 від 28.08.2013р., № 1930 від 28.08.2013р., № 1931 від 28.08.2013р., № 1868 від 29.08.2013р., № 1937 від 29.08.2013р., № 1863 від 29.08.2013р., № 1935 від 29.08.2013р., № 1936 від 29.08.2013р., № 1947 від 02.09.2013р., № 1946 від 02.09.2013р., № 1945 від 02.09.2013р., № 1944 від 02.09.2013р., № 1943 від 02.09.2013р., № 1949 від 03.09.2013р., № 1948 від 03.09.2013р., № 1950 від 03.09.2013р.,  № 1952 від 04.09.2013р., № 1951 від 04.09.2013р., № 1971 від 09.09.2013р., № 1964 від 10.09.2013р., № 1963від 10.09.2013р., № 1965 від 11.09.2013р., № 1969 від 11.09.2013р., № 1970 від 12.09.2013р., № 1983 від 16.09.2013р., № 1982 від 16.09.2013р., № 1981 від 16.09.2013р., № 1984 від 16.09.2013р., № 1987 від 17.09.2013р., № 1988 від 19.09.2013р., № 1986 від 19.09.2013р., № 1985 від 19.09.2013р., № 2079 від 23.09.2013р., № 2017 від 23.09.2013р., № 2016 від 23.09.2013р., № 2018 від 24.09.2013р., № 2030 від 24.09.2013р., № 2031 від 24.09.2013р., № 2032 від 24.09.2013р., № 2033 від 24.09.2013р., № 2035 від 25.09.2013р., № 2034 від 25.09.2013р., № 2020 від 25.09.2013р., № 2038 від 26.09.2013р., № 2037 від 26.09.2013р., № 2036 від 26.09.2013р., № 2023 від 26.09.2013р., № 2022 від 26.09.2013р., № 2039 від 27.09.2013р., № 2060 від 01.10.2013р., № 2059 від 01.10.2013р., № 2053 від 01.10.2013р. (а.с.а.с. 54-219). Дані накладні були підписані уповноваженим представником відповідача, який діяв на підставі довіреностей № 1174 від 01.08.2013р., № 1381 від 02.09.2013р., № 1602 від 01.10.2013р., № 1501 від 13.09.2013р. (а.с.233-236). Відповідач оплату поставленого товару із значним порушенням строків, визначених у договорі поставки, що підтверджується банківськими випискам у період з 01.04.2014р. по 29.04.2014р. (а.с.а.с. 10-18, 32-86). Позивач звертався до відповідача із претензією № 2 від 18.04.2014р., яка була розглянута але залишена без задоволення останнім (а.с. 220-221). 24.06.2014р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява б/н б/д, у якій останній зменшив розмір 3% річних, посилаючись на помилку при їх розрахунку, та просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 48871,95грн. (а.с. 69). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу в контексті позовних вимог, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви б/н б/д про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 69-72), а саме про: стягнення 3% річних у розмірі 48871,95грн. Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору поставки № 190 від 29.07.2013р. Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України. Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів  законодавства, які регламентують правовідносини з поставки. Як встановлено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму. В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів. Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір поставки № 190 від 29.07.2013р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 ст. 692 цього Кодексу визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений  інший строк оплати товару. Як було встановлено судом, сторони визначили порядок оплати, за яким покупець зобов'язаний сплатити суму за товар в строки, які визначені в накладній на передачу товарув п. 3.4. договору, а саме – протягом 180 календарних днів з моменту передачі товару. Таким чином, наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що із отриманням відповідачем  за видатковими накладними № 1768 від 20.08.2013р., № 1823 від 20.08.2013р., № 1822 від 20.08.2013р., № 1821 від 20.08.2013р., № 1819 від 20.08.2013р., № 1818 від 20.08.2013р., № 1817 від 20.08.2013р., № 1816 від 20.08.2013р., № 1769 від 20.08.2013р., № 1782 від 21.08.2013р., № 1830 від 21.08.2013р., № 1831 від 21.08.2013р., № 1832 від 21.08.2013р., № 1833 від 21.08.2013р., № 1770 від 21.08.2013р., № 1824 від 21.08.2013р., № 1825 від 21.08.2013р., № 1826 від 21.08.2013р., № 1827 від 21.08.2013р., № 1828 від 21.08.2013р., № 1829 від 21.08.2013р., № 1837 від 22.08.2013р., № 1836 від 22.08.2013р., № 1835 від 22.08.2013р., № 1783 від 22.08.2013р., № 1771 від 23.08.2013р., № 1838 від 23.08.2013р., № 1839 від 23.08.2013р., № 1840 від 23.08.2013р., № 1841 від 23.08.2013р., № 1842 від 23.08.2013р., № 1916 від 27.08.2013р., № 1915 від 27.08.2013р., № 1914 від 27.08.2013р., № 1913 від 27.08.2013р., № 1912 від 27.08.2013р., № 1911 від 27.08.2013р., № 1910 від 27.08.2013р., № 1909 від 27.08.2013р., № 1864 від 27.08.2013р., № 1917 від 27.08.2013р., № 1865 від 27.08.2013р., № 1924 від 27.08.2013р., № 1923 від 27.08.2013р., № 1922 від 27.08.2013р., № 1921 від 27.08.2013р., № 1920 від 27.08.2013р., № 1919 від 27.08.2013р., № 1918 від 27.08.2013р., № 1866 від 27.08.2013р., № 1888 від 27.08.2013р., № 1856від 27.08.2013р., № 1892 від 27.08.2013р., № 1891 від 27.08.2013р., № 1890 від 27.08.2013р., № 1889 від 27.08.2013р., № 1857 від 27.08.2013р., № 1895 від 27.08.2013р., № 1894 від 27.08.2013р., № 1893 від 27.08.2013р., № 1858 від 27.08.2013р., № 1901 від 27.08.2013р., № 1900 від 27.08.2013р., № 1899 від 27.08.2013р., № 1898 від 27.08.2013р., № 1897 від 27.08.2013р., № 1896 від 27.08.2013р., № 1859 від 27.08.2013р., № 1902 від 27.08.2013р., № 1860 від 27.08.2013р., № 1867 від 28.08.2013р., № 1932 від 28.08.2013р., № 1933 від 28.08.2013р., № 1934 від 28.08.2013р., № 1861 від 28.08.2013р., № 1862 від 28.08.2013р., № 1925 від 28.08.2013р., № 1926 від 28.08.2013р., № 1927 від 28.08.2013р., № 1928 від 28.08.2013р., № 1929 від 28.08.2013р., № 1930 від 28.08.2013р., № 1931 від 28.08.2013р., № 1868 від 29.08.2013р., № 1937 від 29.08.2013р., № 1863 від 29.08.2013р., № 1935 від 29.08.2013р., № 1936 від 29.08.2013р., № 1947 від 02.09.2013р., № 1946 від 02.09.2013р., № 1945 від 02.09.2013р., № 1944 від 02.09.2013р., № 1943 від 02.09.2013р., № 1949 від 03.09.2013р., № 1948 від 03.09.2013р., № 1950 від 03.09.2013р.,  № 1952 від 04.09.2013р., № 1951 від 04.09.2013р., № 1971 від 09.09.2013р., № 1964 від 10.09.2013р., № 1963від 10.09.2013р., № 1965 від 11.09.2013р., № 1969 від 11.09.2013р., № 1970 від 12.09.2013р., № 1983 від 16.09.2013р., № 1982 від 16.09.2013р., № 1981 від 16.09.2013р., № 1984 від 16.09.2013р., № 1987 від 17.09.2013р., № 1988 від 19.09.2013р., № 1986 від 19.09.2013р., № 1985 від 19.09.2013р., № 2079 від 23.09.2013р., № 2017 від 23.09.2013р., № 2016 від 23.09.2013р., № 2018 від 24.09.2013р., № 2030 від 24.09.2013р., № 2031 від 24.09.2013р., № 2032 від 24.09.2013р., № 2033 від 24.09.2013р., № 2035 від 25.09.2013р., № 2034 від 25.09.2013р., № 2020 від 25.09.2013р., № 2038 від 26.09.2013р., № 2037 від 26.09.2013р., № 2036 від 26.09.2013р., № 2023 від 26.09.2013р., № 2022 від 26.09.2013р., № 2039 від 27.09.2013р., № 2060 від 01.10.2013р., № 2059 від 01.10.2013р., № 2053 від 01.10.2013р. товару, у нього виникло зобов'язання з його оплати у визначених в накладних сумах. Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Таким чином,  відповідач не мав жодних підстав для ухилення від належного виконання обов'язку із здійснення платежу за поставлену продукцію відповідно до умов договору поставки № 190 від 29.07.2013р. за видатковими накладними № 1768 від 20.08.2013р., № 1823 від 20.08.2013р., № 1822 від 20.08.2013р., № 1821 від 20.08.2013р., № 1819 від 20.08.2013р., № 1818 від 20.08.2013р., № 1817 від 20.08.2013р., № 1816 від 20.08.2013р., № 1769 від 20.08.2013р., № 1782 від 21.08.2013р., № 1830 від 21.08.2013р., № 1831 від 21.08.2013р., № 1832 від 21.08.2013р., № 1833 від 21.08.2013р., № 1770 від 21.08.2013р., № 1824 від 21.08.2013р., № 1825 від 21.08.2013р., № 1826 від 21.08.2013р., № 1827 від 21.08.2013р., № 1828 від 21.08.2013р., № 1829 від 21.08.2013р., № 1837 від 22.08.2013р., № 1836 від 22.08.2013р., № 1835 від 22.08.2013р., № 1783 від 22.08.2013р., № 1771 від 23.08.2013р., № 1838 від 23.08.2013р., № 1839 від 23.08.2013р., № 1840 від 23.08.2013р., № 1841 від 23.08.2013р., № 1842 від 23.08.2013р., № 1916 від 27.08.2013р., № 1915 від 27.08.2013р., № 1914 від 27.08.2013р., № 1913 від 27.08.2013р., № 1912 від 27.08.2013р., № 1911 від 27.08.2013р., № 1910 від 27.08.2013р., № 1909 від 27.08.2013р., № 1864 від 27.08.2013р., № 1917 від 27.08.2013р., № 1865 від 27.08.2013р., № 1924 від 27.08.2013р., № 1923 від 27.08.2013р., № 1922 від 27.08.2013р., № 1921 від 27.08.2013р., № 1920 від 27.08.2013р., № 1919 від 27.08.2013р., № 1918 від 27.08.2013р., № 1866 від 27.08.2013р., № 1888 від 27.08.2013р., № 1856від 27.08.2013р., № 1892 від 27.08.2013р., № 1891 від 27.08.2013р., № 1890 від 27.08.2013р., № 1889 від 27.08.2013р., № 1857 від 27.08.2013р., № 1895 від 27.08.2013р., № 1894 від 27.08.2013р., № 1893 від 27.08.2013р., № 1858 від 27.08.2013р., № 1901 від 27.08.2013р., № 1900 від 27.08.2013р., № 1899 від 27.08.2013р., № 1898 від 27.08.2013р., № 1897 від 27.08.2013р., № 1896 від 27.08.2013р., № 1859 від 27.08.2013р., № 1902 від 27.08.2013р., № 1860 від 27.08.2013р., № 1867 від 28.08.2013р., № 1932 від 28.08.2013р., № 1933 від 28.08.2013р., № 1934 від 28.08.2013р., № 1861 від 28.08.2013р., № 1862 від 28.08.2013р., № 1925 від 28.08.2013р., № 1926 від 28.08.2013р., № 1927 від 28.08.2013р., № 1928 від 28.08.2013р., № 1929 від 28.08.2013р., № 1930 від 28.08.2013р., № 1931 від 28.08.2013р., № 1868 від 29.08.2013р., № 1937 від 29.08.2013р., № 1863 від 29.08.2013р., № 1935 від 29.08.2013р., № 1936 від 29.08.2013р., № 1947 від 02.09.2013р., № 1946 від 02.09.2013р., № 1945 від 02.09.2013р., № 1944 від 02.09.2013р., № 1943 від 02.09.2013р., № 1949 від 03.09.2013р., № 1948 від 03.09.2013р., № 1950 від 03.09.2013р.,  № 1952 від 04.09.2013р., № 1951 від 04.09.2013р., № 1971 від 09.09.2013р., № 1964 від 10.09.2013р., № 1963від 10.09.2013р., № 1965 від 11.09.2013р., № 1969 від 11.09.2013р., № 1970 від 12.09.2013р., № 1983 від 16.09.2013р., № 1982 від 16.09.2013р., № 1981 від 16.09.2013р., № 1984 від 16.09.2013р., № 1987 від 17.09.2013р., № 1988 від 19.09.2013р., № 1986 від 19.09.2013р., № 1985 від 19.09.2013р., № 2079 від 23.09.2013р., № 2017 від 23.09.2013р., № 2016 від 23.09.2013р., № 2018 від 24.09.2013р., № 2030 від 24.09.2013р., № 2031 від 24.09.2013р., № 2032 від 24.09.2013р., № 2033 від 24.09.2013р., № 2035 від 25.09.2013р., № 2034 від 25.09.2013р., № 2020 від 25.09.2013р., № 2038 від 26.09.2013р., № 2037 від 26.09.2013р., № 2036 від 26.09.2013р., № 2023 від 26.09.2013р., № 2022 від 26.09.2013р., № 2039 від 27.09.2013р., № 2060 від 01.10.2013р., № 2059 від 01.10.2013р., № 2053 від 01.10.2013р. на загальну суму 68969591,31грн. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідач оплатив суму поставленого товару з порушенням строку оплати, передбаченого у п. 3.4. договору поставки № 190 від 29.07.2013р., що підтверджується банківськими випискам у період з 01.04.2014р. по 29.04.2014р. (а.с.а.с. 10-18, 32-86). Таке неналежне виконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення  у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу. Таким чином, відповідач не мав жодних правових підстав для ухилення від своєчасного виконання обов'язків по оплаті поставленої продукції, оскільки зі змісту наявних документів вбачається, що вона була отримана останнім. Відповідачем дане у порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством, не спростовано та не заперечувалось. Відповідно до ст.ст. 216– 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд враховує, що умовами договору сторони встановили кінцевий строк оплати – розрахунки за даним договором здійснюються за фактом одержання товару в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 180 календарних днів з моменту передачі товару покупцеві, якщо інше не погоджено в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (п. 3.4. договору). Отже, в силу ст. 253 Цивільного кодексу України, позивач здобув право вимоги сплати боргу за видатковими накладними № 1768 від 20.08.2013р., № 1823 від 20.08.2013р., № 1822 від 20.08.2013р., № 1821 від 20.08.2013р., № 1819 від 20.08.2013р., № 1818 від 20.08.2013р., № 1817 від 20.08.2013р., № 1816 від 20.08.2013р., № 1769 від 20.08.2013р. – 17.02.2014р.; за видатковими накладними № 1782 від 21.08.2013р., № 1830 від 21.08.2013р., № 1831 від 21.08.2013р., № 1832 від 21.08.2013р., № 1833 від 21.08.2013р., № 1770 від 21.08.2013р., № 1824 від 21.08.2013р., № 1825 від 21.08.2013р., № 1826 від 21.08.2013р., № 1827 від 21.08.2013р., № 1828 від 21.08.2013р., № 1829 від 21.08.2013р. – 18.02.2014р.; за видатковими накладними № 1837 від 22.08.2013р., № 1836 від 22.08.2013р., № 1835 від 22.08.2013р., № 1783 від 22.08.2013р. – 19.02.2014р.; за видатковими накладними № 1771 від 23.08.2013р., № 1838 від 23.08.2013р., № 1839 від 23.08.2013р., № 1840 від 23.08.2013р., № 1841 від 23.08.2013р., № 1842 від 23.08.2013р. – 20.02.2014р.; за видатковими накладними № 1916 від 27.08.2013р., № 1915 від 27.08.2013р., № 1914 від 27.08.2013р., № 1913 від 27.08.2013р., № 1912 від 27.08.2013р., № 1911 від 27.08.2013р., № 1910 від 27.08.2013р., № 1909 від 27.08.2013р., № 1864 від 27.08.2013р., № 1917 від 27.08.2013р., № 1865 від 27.08.2013р., № 1924 від 27.08.2013р., № 1923 від 27.08.2013р., № 1922 від 27.08.2013р., № 1921 від 27.08.2013р., № 1920 від 27.08.2013р., № 1919 від 27.08.2013р., № 1918 від 27.08.2013р., № 1866 від 27.08.2013р., № 1888 від 27.08.2013р., № 1856від 27.08.2013р., № 1892 від 27.08.2013р., № 1891 від 27.08.2013р., № 1890 від 27.08.2013р., № 1889 від 27.08.2013р., № 1857 від 27.08.2013р., № 1895 від 27.08.2013р., № 1894 від 27.08.2013р., № 1893 від 27.08.2013р., № 1858 від 27.08.2013р., № 1901 від 27.08.2013р., № 1900 від 27.08.2013р., № 1899 від 27.08.2013р., № 1898 від 27.08.2013р., № 1897 від 27.08.2013р., № 1896 від 27.08.2013р., № 1859 від 27.08.2013р., № 1902 від 27.08.2013р., № 1860 від 27.08.2013р. – 24.02.2014р.; за видатковими накладними № 1867 від 28.08.2013р., № 1932 від 28.08.2013р., № 1933 від 28.08.2013р., № 1934 від 28.08.2013р., № 1861 від 28.08.2013р., № 1862 від 28.08.2013р., № 1925 від 28.08.2013р., № 1926 від 28.08.2013р., № 1927 від 28.08.2013р., № 1928 від 28.08.2013р., № 1929 від 28.08.2013р., № 1930 від 28.08.2013р., № 1931 від 28.08.2013р. – 25.02.2014р.; за видатковими накладними № 1868 від 29.08.2013р., № 1937 від 29.08.2013р., № 1863 від 29.08.2013р., № 1935 від 29.08.2013р., № 1936 від 29.08.2013р. – 26.02.2014р.; за видатковими накладними № 1947 від 02.09.2013р., № 1946 від 02.09.2013р., № 1945 від 02.09.2013р., № 1944 від 02.09.2013р., № 1943 від 02.09.2013р. – 02.03.2014р.; за видатковими накладними № 1949 від 03.09.2013р., № 1948 від 03.09.2013р., № 1950 від 03.09.2013р. – 03.03.2014р.; за видатковими накладними № 1952 від 04.09.2013р., № 1951 від 04.09.2013р. – 04.03.2014р.; за видатковою накладною № 1971 від 09.09.2013р. – 09.03.2014р.; за видатковими накладними № 1964 від 10.09.2013р., № 1963 від 10.09.2013р. - 10.03.2014р.; за видатковими накладними № 1965 від 11.09.2013р., № 1969 від 11.09.2013р. – 11.03.2014р.; за видатковою накладною  № 1970 від 12.09.2013р. – 12.03.2014р.; за видатковими накладними № 1983 від 16.09.2013р., № 1982 від 16.09.2013р., № 1981 від 16.09.2013р., № 1984 від 16.09.2013р. – 16.03.2014р.; за видатковою накладною № 1987 від 17.09.2013р.; за видатковими накладними № 1988 від 19.09.2013р., № 1986 від 19.09.2013р., № 1985 від 19.09.2013р. – 19.03.2014р.; за видатковими накладними № 2079 від 23.09.2013р., № 2017 від 23.09.2013р., № 2016 від 23.09.2013р. – 23.03.2014р.; за видатковими накладними № 2018 від 24.09.2013р., № 2030 від 24.09.2013р., № 2031 від 24.09.2013р., № 2032 від 24.09.2013р., № 2033 від 24.09.2013р. – 24.03.2014р.; за видатковими накладними  № 2035 від 25.09.2013р., № 2034 від 25.09.2013р., № 2020 від 25.09.2013р. – 25.03.2014р.; за видатковими накладними № 2038 від 26.09.2013р., № 2037 від 26.09.2013р., № 2036 від 26.09.2013р., № 2023 від 26.09.2013р., № 2022 від 26.09.2013р. – 26.03.2014р.; за видатковою накладною № 2039 від 27.09.2013р. – 27.03.2014р.; за видатковими накладними № 2060 від 01.10.2013р., № 2059 від 01.10.2013р., № 2053 від 01.10.2013р. – 31.03.2014р. Тобто позивачем невірно встановлено початкову дату для нарахування 3% річних за усіма видатковими накладними (на 1 день раніше). Так, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позивач в порушення даної норми права, нараховував 3% річних на 180 день, тоді як право вимоги нарахування 3% річних у нього виникло на 181й день від дати поставки товару. Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», правові підстави, період та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог та стягнення з відповідача  3 % річних  у сумі 24427,50грн. Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 253, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 216-218, 230, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.  33, 34, 43, 44, 48, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд – ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія», м. Донецьк (ЄДРПОУ 35293312) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк (ЄДРПОУ 25118889) про стягнення 3% річних у розмірі 48871,95грн. задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік» (83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 105, ЄДРПОУ 25118889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія» (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 2-а, ЄДРПОУ 35293312) суму 3% річних у розмірі 24427,50грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,18грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 3. В решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 24444,45грн. відмовити. 4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано. У судовому засіданні 24.06.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст  рішення складено та підписано 27.06.2014р. Суддя                                                                                                    Я.О. Левшина                                                                     Вх: 26166/14 305-69-11 надруковано   3 прим.: 1 -  ГСДО,           1 -  позивачу 1 – відповідачу