Ухвала

від 26.06.2014 по справі 308/3075/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3075/14-ц

Провадження № 2/308/3461/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам'яницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Просить: визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії VІ-го скликання Кам'яницької сільської ради від 05 лютого 2014 року № 1368 - XXXVI-VI в частині відмови йому - ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1.2 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії VІ-го скликання (позачергової) Кам'яницької сільської ради від 24 лютого 2014 року, як таку що суперечить інтересам громади села Кам'яниця та діючому законодавству; зобов'язати Кам'яницьку сільську раду на черговому пленарному засіданні сесії сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2014 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1.2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 та межує із земельною ділянкою за кадастровим номером № 2124882901:02:003:0172.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Пунктом 7 цієї ж постанови Пленуму передбачено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами в частині позовних про визнання незаконним та скасування рішення 36 сесії VІ-го скликання Кам'яницької сільської ради від 05 лютого 2014 року № 1368 - XXXVI-VI в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, виник земельний спір, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Тому, суд вважає, що справу в частині вказаних вимог належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦПК Україна передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

З врахуванням наведених роз'яснень Пленуму, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії VІ-го скликання (позачергової) Кам'яницької сільської ради від 24 лютого 2014 року, як такої, що суперечить інтересам громади села Кам'яниця та діючому законодавству, зобов'язати Кам'яницьку сільську раду на черговому пленарному засіданні сесії сільської ради розглянути заяву позивача від 13.01.2014 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, слід закрити на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір у вказаній частині вимог пов'язаний з таким, що виник щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, а відтак підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'яницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії VІ-го скликання (позачергової) Кам'яницької сільської ради від 24 лютого 2014 року, як такої, що суперечить інтересам громади села Кам'яниця та діючому законодавству, зобов'язати Кам'яницьку сільську раду на черговому пленарному засіданні сесії сільської ради розглянути заяву позивача від 13.01.2014 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за вирішенням цього спору в частині зазначених вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Сарай А.І.