Постанова

від 26.06.2014 по справі 820/11381/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2014 р. № 820/11381/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Білоконь О.Ю.

представника відповідача - Лук'янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ініціатива" за результатами якої було складено довідку від 27.02.2014 року № 570/20-38-22-01-04/38382923 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія Ініціатива" код ЄДРПОУ 38382923 щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ "КМК Юг" код ЄДРПОУ 36534379, ТОВ "Світанок 1" код ЄДРПОУ 34858220, ПАТ "Креатив" код ЄДРПОУ 31146251, ТОВ "ТД "Протеїн - Продакшн" код ЄДРПОУ 36390340 за жовтень, листопад 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні спірної зустрічної звірки відповідачем були порушені норми законодавства які регулюють правовідносини по проведенню органами доходів і зборів зустрічних звірок. Вказаними діями, зазначає позивач, контролюючий орган порушив його права та інтереси щодо здійснення господарської діяльності з контрагентами та безперешкодному декларуванню її результатів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що при проведенні спірних звірок відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено зустрічну звірку ТОВ "Компанія Ініціатива" щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ "КМК Юг" код ЄДРПОУ 36534379, ТОВ "Світанок 1" код ЄДРПОУ 34858220, ПАТ "Креатив" код ЄДРПОУ 31146251, ТОВ "ТД "Протеїн - Продакшн" код ЄДРПОУ 36390340 за жовтень, листопад 2013 року.

Суд зазначає, що у відповідності до положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення зустрічних звірок урегульований нормами "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок №1232).

Пунктом 3,4 Порядку №1232 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Також у пункті 2 Порядку № 1232 визначено, що обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки є виникнення під час перевірки платника податків та зборів сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Крім того, у відповідності до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення з боку податкового органу платнику податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається зі змісту довідки про результати проведення зустрічної звірки від 27.02.2014 р., податковим органом на адресу ТОВ "Компанія ініціатива" було направлено листи про надання пояснень та їх документального підтвердження від 31.01.2014 р. № 656/10/20-38-15-01-20.

Представником відповідача у судовому засіданні надано до суду запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 13.12.2013 року №9467/10/20-38-15-01-20 який було направлено на адресу позивача.

Проте, вказані запити не містить посилання на факти, що свідчать про наявність підстав для проведення зустрічної звірки, а саме посилання на отримання від органів державної податкової служби (Ініціаторів), на обліку яких перебувають підприємства контрагенти, запитів про проведення зустрічної звірки, а також фактів про виникнення у податкового органу сумнівів стосовно здійснення операцій ТОВ "Компанія ініціатива" з його контрагентами або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, письмові запити Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 13.12.2013 року №9467/10/20-38-15-01-20 та від 31.01.2014 р. № 656/10/20-38-15-01-20 направлявся на адресу ТОВ "Компанія ініціатива" не у зв'язку із проведенням зустрічних звірок.

Також у довідці про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія ініціатива" від 27.02.2014 року № 570/20-38-22-01-04/38382923 не має будь-яких посилань на наявність підстав для проведення зустрічної звірки, а саме посилання на отримання від органів державної податкової служби (ініціаторів), на обліку яких перебувають підприємства контрагенти, запитів про проведення зустрічної звірки, а також фактів про виникнення у податкового органу сумнівів стосовно здійснення операцій ТОВ "Компанія ініціатива" з його контрагентами або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, через відсутність визначених п.п. 73.3, 73.5 Податкового кодексу України підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія ініціатива" та недотримання податковим органом, визначених п.п.4, 6 Порядку №1232 обов'язкових умов для проведення такої звірки, дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів щодо дотримання порядку проведення зустрічних звірок ТОВ "Компанія ініціатива" за результатами якої складено довідку 27.02.2014 року № 570/20-38-22-01-04/38382923 є протиправними.

Зі змісту довідки про проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія ініціатива" вбачається, що фактично підставою для їх проведення було отримання Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області актів перевірок ТОВ «КМК ЮГ», ТОВ «Світанок 1», ТОВ «Торговий дім «Протеїн продакшн» ПАТ «Креатив». Проте, таки акти не є запитами ініціатора зустрічної звірки в розумінні положень Порядку №1232.

Крім того, додатком 5 до "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, який не містить приписів на можливість відображення в довідці про проведення зустрічної звірки висновків актів, що складені іншими податковими органами за результатами перевірок контрагентів платника податків, а лише містить необхідність відображення даних за первинними документами бухгалтерського та податкового обліку суб'єкта, щодо якого проводиться зустрічна звірка.

Вказане також підтверджує неправомірність використання Основ'янською ОДПІ при проведені зустрічної звірки ТОВ "Компанія ініціатива" актів перевірок контрагентів, а отже й протиправність її дій при проведенні зустрічних звірок.

Також, в довідці про проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія ініціатива" від 27.02.2014 року № 570/20-38-22-01-04/38382923 зроблений висновок про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ "Компанія ініціатива" з ТОВ «КМК ЮГ», ТОВ «Світанок 1», ТОВ «Торговий дім «Протеїн продакшн»ПАТ «Креатив».

Висновки довідки про результати проведення зустрічної звірки від 27.02.2014 року №570/20-38-22-01-04/38382923 тягнуть за собою негативні наслідки та безпосередньо впливають на права ТОВ "Компанія ініціатива", оскільки безпідставно зобов'язують здійснювати внесення змін до бухгалтерського та податкового обліку, визначення податкових зобов'язань позивача та його контрагентів за господарськими операціями з урахуванням висновків зазначених в спірних довідках про відсутність їх фактичного здійснення.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Так представником відповідача надано до суду листи №1985/7/01-09-22-07 від 24.11.2013 року та №1117/7/01-09-22-07 від 20.02.2014 року які на його думку є запитами податкового органу ініціатора.

Оглянувши вищевказані листи суд зазначає, що вони роздруковані на звичайних листах формату А4, тобто не фірмовому бланку контролюючого органу, та не містять підпису та печатки, а тому не можуть вважатися належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачем надано до суду достатні докази та доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, проте, відповідачем належними та допустимими доказами не обґрунтовано правомірність дій органу доходів і зборів в спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ініціатива» за результатами якої було складено довідку від 27.02.2014 року № 570/20-38-22-01-04/38382923 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Ініціатива» код ЄДРПОУ 38382923 щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «КМК Юг» код ЄДРПОУ 36534379, ТОВ «Світанок 1» код ЄДРПОУ 34858220, ПАТ «Креатив» код ЄДРПОУ 31146251, ТОВ «ТД «Протеїн - Продакшн» код ЄДРПОУ 36390340 за жовтень, листопад 2013 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА" (код ЄДРПОУ 38382923) сплачений судовий збір у розмірі 73.08 грн., (сімдесят три грн., 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2014 року.

Суддя Єгупенко В.В.