Ухвала

від 12.06.2014 по справі 10/44

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Київ К/9991/21804/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Смерічка»

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 10/44

за позовомПриватного підприємства «Смерічка» доДержавної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області проскасування рішення про застосування штрафних санкцій ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Смерічка» (далі по тексту - позивач, ПП «Смерічка») звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Путильському районі Чернівецької області) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.04.2008 ДПА в Чернівецькій області була проведена перевірка дотримання порядку здійснення розрахункових операцій на АЗС, що розташована за адресою с. Тораки Путильського району та належить позивачу, за результатами якої складений акт.

Перевіркою, зокрема, було виявлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 147,50 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, - 14878,16 грн., фактична сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіт), в розмірі 14730,66 грн.

На підставі акту перевірки 09.07.2008 відповідачем прийнято рішення №0000252300, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 73653,30 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 22 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його вини у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначено в поточному звіті РРО, немає, оскільки до початку перевірки 14.04.2008 мало місце часткове припинення подачі електричної енергії на АЗС ПП «Смерічка» з 16-15 год. до 16-25 год., що підтверджується довідкою Путильського району електричних мереж ВАТ «Чернівціобленерго» від 23.04.2008 №318, і що в цей час позивач не міг провести через РРО операцію з інкасації виручки в розмірі 64793,00 грн., яку керівник позивача здав до Путильського відділення ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.04.2008 о 16-54 год., а внесення в касу виручки за ПММ в сумі 14730,66 грн. за час знеструмлення РРО було проведено згідно прибуткового касового ордеру №322 від 14.04.2008 та відображено в касовій книзі.

Однак зазначені обставини не спростовують висновків податкового органу про наявність у діях позивача порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначено в поточному звіті РРО, в розмірі 14730,66 грн. підтверджується належними доказами - актом перевірки від 14.04.2008, актом зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків від 14.04.2008, поясненнями керівника позивача від 14.04.2008.

Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій визначено Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), що затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 (далі по тексту - Порядок).

Зокрема, у відповідності до п. 4.5 глави 4 Порядку внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Згідно п. 4.9 глави 4 Порядку якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суму розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.

З акту перевірки від 14.04.2008 видно, що позивач розрахункову книжку в органах ДПС не реєстрував (п. 12 акту).

Крім того, з Х-звіту за 14.04.2008 вбачається, що виручка позивача станом на 17-05 год. 14.04.2008 склала 14878,16 грн., операцій «службове внесення» чи «службова видача» не проводилося, залишок готівки на місці проведення розрахунків становив 147,50 грн.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку, що позивачем не виконано вимог пунктів 4.5, 4.9 Порядку, що в свою чергу призвело до порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме спричинило невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, в розмірі 14730,66 грн. Відображення позивачем розрахункових операцій у касовій книзі не звільняє його від проведення операцій «службове внесення» чи «службова видача» через РРО після відновлення енергопостачання реєстратора розрахункових операцій.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (14730,66 грн. х 5 = 73653,30 грн.).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Смерічка» відхилити.

Постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е.Острович (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно