Ухвала

від 26.06.2014 по справі 635/1108/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1108/14-ц

Провадження № 2/635/1158/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про поділ в натурі будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Зелена, 38. По справі проведена судова експертиза і об’єктивних перешкод для розгляду в судовому засіданні зазначеного позову не існує, за винятком однієї обставини.

Позовні вимоги позивача були збільшені заявою від 23.04.2013 року і окрім будинку позивач просила суд поділити рухоме майно, перелік якого складає май же 99 предметів, вартість яких до цього часу на підставі ухвали суду експертами не визначена. З приводу поділу цих предметів заявлено і зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку подальший розгляд частини позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом про поділ рухомого майна та предметів побуту значно ускладнить розгляд справи, оскільки оцінка такої значної кількості предметів потребує додаткових експертних досліджень, подання доказів на наявність спірного майна, то що. Отже, суд вважає, що подальший сумісний розгляд в одному провадження вимог за первісним та зустрічним позовом про поділ рухомого майна та предметів побуту значно ускладнить розгляд справи по суті та затягне розгляд такого питання у часі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виділити в самостійне провадження позовні вимоги за первісним позовом про поділ рухомого майна та зустрічний позов п в повному обсязі.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя стосовно поділу рухомого майна та предметів побуту за додатковою заявою від 29.04.2013 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна про поділ рухового майна та предметів побуту від 31.05.2013 року виділити у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.